Indirizzato a Andrea Bitetto e altri firmatari del "patto per l'Europa" Vengo subito al sodo; mi dispiace di non poter in alcun modo condividere l’appello che hai promosso, nonostante la versione “edulcorata” sui punti 3 (energia e nucleare) e 5 (economia) che hai prodotto oggi. Anzi, la versione iniziale aveva almeno il pregio di esser pichiaramente indirizzata a perimetrare un’area liberale, ma definita in termini politico-culturali analoghi a quelli di molti decenni fa: quelli stessi che hanno portato il liberalismo italiano alla sua auto-emarginazione per il non aver mai voluto fare i conti con il socialismo, vedendo aggirarsi ircocervi per ogni dove. Inutile, quindi al fine di rendere un po’ meno illiberale questo Paese. Ma il fatto di aver sostituito il SI al nucleare tout court con il SI al nucleare di 4a generazione, non sposta i termini della questione: nel merito e nel metodo. Nel merito, credo che ad un liberale debba star benissimo che si discuta di nucleare, di terza o di ottava generazione; ma che se ne debba discutere sulla base delle piserie informazioni scientifiche, tecniche, economiche, disponibili, e che si esaminino tutti i problemi, ivi compreso quello delle scorie, quello della sicurezza, e quello di chi garantisce la correttezza delle procedure, dalla progettazione alla gestione, ed il loro rispetto. E poi, decidere. Dire SI, alla terza o alla quarta generazione che sia, o dire NO, viola questo principio. Nessuno ci dice come si provvederper le scorie: negli USA, tra molti contrasti, si sta portando avanti la realizzazione dii un sito di stoccaggio a Yucca Mountain; questo posto all’interno del Nevada Test Site, un’area completamente militarizzata di circa 3500 kmq, ove negli anni ’50 e ’60 si conducevano i tests nucleari, completamente disabitata e deserta, al di fuori di installazioni militari; e ricade a sua volta nell’area meno popolata del Paese (il Nevada). Non dico in Italia, ma neanche in Europa esiste un posto simile. Ho l’impressione che si voglia metter la gente di fronte al fatto compiuto; dopodich una soluzione si trover forzata dagli eventi. Ma soprattutto, non posso condividere il significato politico di questo appello, come se si volesse a-priori stabilire un catechismo liberale. E, nel far cisi tende fatalmente a reintrodurre il concetto che l’esser liberale sia una categoria che vien prima della politica. Ergo, posto che i liberali italiani, presi pure in senso lato, non sono riusciti ad esser presenti in queste elezioni europee, si va alla ricerca del liberale nascosto e non dichiarato. Ma voglio ricordare che i liberali di sinistra di “Spazio Lib-Lab” che, dichiarandosi tali, non nascosti e riconosciuti come tali, hanno aderito a Sinistra e Libert sono, nella loro modestia, l’unico soggetto liberale presente in queste elezioni. Ovviamente, si dirche il partecipare ad una lista che vede tra i suoi azionisti di maggioranza personaggi che liberali non sono inficia la bontdel progetto, e che quindi occorre piantare dei picchetti tali da escluderne la legittimazione liberale. Questo il senso di questo appello, voluto, e d’altra parte da Te dichiaratomi verbalmente con l’onestche Ti propria, pievidente nella prima versione ed un po’ meno nella versione edulcorata. In quanto alla posizione che sostengo e, con altri amici, rappresento, questa chiaramente definita nel nostro documento di adesione a Sinistra e Libert e nel picompleto ragionamento che lo ha preceduto, e che appare sul sito “Spazio Lib-Lab” alla pagina http://www.spazioliblab.it/?p=550. Questa posizione ha origine in un assunto: che i liberali non possono, nel mondo di oggi, che cercare di prender parte alla costruzione di una sinistra nuova, aperta, empirica, europea. Il termine “sinistra” non deve spaventarci, se inteso nell’ accezione europea del termine, e non nel senso che la sclerotizzata politica italiana ha assegnato a questo termine. E’ ben vero che questa sinistra, in Italia, non ha avuto presenza; ma le difficoltattuali rendono pichiara quest’ esigenza. E’ anche evidente che Fava e Vendola vedono Sinistra e Libertcome il punto di partenza per il nuovo partito della sinistra. E’un progetto interessante, e forse anche utile, ma non il nostro. E neanche quello dei socialisti. Il rapporto con il mondo socialista a mio parere, il punto di partenza su cui costruire il nostro progetto di sinistra, e questo rapporto andava costruito sull’assunzione di iniziative e scelte politiche, come quella di collaborare, ognuno con la propria identit ma strettamente, come si fatto e si sta facendo, in una difficile campagna elettorale. Non sono sufficienti bei convegni nei quali si rilasciano reciproche e gratuite attestazioni di stima: occorre l’azione politica. E’ esattamente quel che abbiamo fatto. Le elezioni potranno andar bene o male, ma questo rapporto stato costruito, e rimane. Per tutte queste ragioni, con altrettanta onestdella Tua, devo dirTi quindi che non firmerquesto appello, e che parteciperemo attivamente, in tutte le circoscrizioni, alla campagna ed alle iniziative elettorali di Sinistra e Libert Anche se in qualche circoscrizione vi fosse qualcuno che, candidato in altre liste, abbia superato l’esame che proponi.

{ Pubblicato il: 11.05.2009 }