Ho letto il bell’articolo del prof. Ghidini sul Corsera che ha sollecitato in me una riflessione. Per esperienza, anche professionale, diffido molto della reale elasticitdell’istituto dell’Amministrazione di Sostegno che agli effetti del testamento biologico rischia di essere uno strumento ultroneo. Intendo dire che lo stesso scopo puessere raggiunto – forse con maggior semplicite maggiori garanzie – dalla istituzionalizzazione della figura di un puro e semplice fiduciario senza il ricorso al procedimento di volontaria giurisdizione. Di recente, per fare un esempio eclatante, mi accaduto di leggere un provvedimento del Tribunale di Trieste in cui il Giudice Tutelare ha concretizzato un mio timore. Due coniugi, quarantenni, malati, avevano attivato il procedimento di nomina di Amministratore di Sostegno per loro stessi, precisando che l’istituto era funzionale al superamento della terapia. Cos fortunatamente, avvenne e chiesero che l’Amministratore venisse revocato. Il Giudice tutelare ha ritenuto (sic!) che il regime limitativo potesse comunque proseguire prescindendo dalla espressa volontdei beneficiari. Mi sembra un esito aberrante e non accettabile per qualsiasi persona di buon senso, figuriamoci per un decente individualista! Morale: forse per conformare un ipotetico testamento biologico non necessario il ricorso a tale istituto (oggi spesso gestito con generositpiper preferenze ideologico-linguistiche, che non con consapevole sguardo alla sua reale funzione) ma sarebbe sufficiente il ricorso alla vecchia, cara e un po’ altmodisch autonomia privata…

{ Pubblicato il: 22.09.2009 }