La notizia del Nobel per la pace a Barack Obama, sulle prime, mi ha rallegrato. Poi, da liberale critico, ho cominciato ad analizzare i pro e i contro di tale decisione. Ho valutato come poco tempo sia passato dell'insediamento di Obama e dall'impossibilitdi aver potuto dispiegare compiutamente la propria azione politica tale da ottenere risultati apprezzabili e immediati. Tuttavia il Nobel stato assegnato presumibilmente per le speranze che Obama proietta nel mondo, ma anche per la capacitdi coinvolgere tutti i protagonisti mondiali e per il deciso cambio di rotta rispetto all'amministrazione Bush( vedi armi nucleari, ambiente e diritti civili). Una mia adesione critica, quindi, alla decisione del comitato norvegese. Questa mia piccola riserva nei confronti dell'assegnazione stata tuttavia spazzata via quando ho ascoltato le incredibili valutazioni negative di Piero Ostellino che ha affastellato una serie di luoghi comuni e banalitper stroncare non tanto l'assegnazione del Nobel quanto, in sostanza, la politica di Obama. Non meraviglia quindi la posizione del reazionario Ostellino che continua a definirsi liberale ma che evidentemente non conosce l'abc del liberalismo. Se avesse letto con profitto Tocqueville, Montesquieu, Stuart Mill, Croce ed Einaudi avrebbe capito che il conservatorismo reazionario du cui si fa portavoce non neanche lontano parente del liberalimo ma connaturato al belusconismo che tanto apprezza.

{ Pubblicato il: 09.10.2009 }