Condivido le argomentazioni di Giancola in risposta alla "provocazione" di Turci. Tuttavia esiste, forse, la possibilitdi risolvere il supposto "squilibrio" tra classe politica eletta in Parlamento e il potere giudiziario.Il nocciolo della questione sta nel trovare una soluzione che non consenta una immunitparlamentare perpetua.Si tratterebbe, quindi, di elaborare una legge non piad personam ma, erga omnes (i parlamentari) che garantisca una immunitlimitata nel tempo e non reiterabile. Potermmo rifarci alla proposta di Giovanni Sartori che il 5 agosto del 2002 sul Corriere della Sera proponeva di "consentire al parlamentare di scegliere tra sottomettersi al giudizio della magistratura o invocare l' immunit Pernel secondo caso non si potrripresentare alle elezioni e dovraffrontare, a mandato scaduto, il corso della giustizia. Questa proposta mi sembra equa. Protegge il rappresentante nell' esercizio delle sue funzioni ma non consente a nessuno di sfuggire alla giustizia per tutta la vita. Immunitsia ma non una immunitche trasformi le Camere in un santuario di indiziati in altissimo odore di colpevolezza.". I pregi di questa soluzione sono abbastanza evidenti: - credo risponda a criteri di costituzionalit- salvaguarderebbe l'equilibrio tra poteri costituzionali - non ci sarebbe da ingoiare maldigesti rospi - nel caso specifico che riguarda Berlusconi, mal che vada fra tre anni (scadenza normale della legislatura) sar sottoposto al procedimento giudiziario. Gli assertori del dialogo potrebbero farla propria e dimostrare che il loro obbiettivo non quello di salvare per sempre Berlusconi dai processi ma, quello di salvaguardare l'attivitlegislativa dei parlamentari e la costituzionale funzione giurisdizionale. Ho il sospetto, per che il tentativo possa essere vano. La natura del berlusconismo irredimibile.

{ Pubblicato il: 26.12.2009 }