Quanto accaduto ieri (sentenza del TAR del Lazio), e sta accadendo in queste ore, se per un verso conferma l’inutilitdel decreto salva-liste, per l’altro conferma quanto danno abbia potuto produrre la firma che il Presidente della Repubblica ha apposto al decreto. Il Tar del Lazio non poteva non riconoscere che la questione regolata da una legge regionale e che, in ogni caso, l’interpretazione “autentica” di una norma spetta a chi quella norma ha emanato. Ma le pressioni esercitate sulla Presidenza della Repubblica perchvenisse firmato un decreto strampalato, e forse alla fine privo di effetti giuridici sostanziali, hanno invece prodotto un importante effetto politico: quello di far passare, di fronte all’opinione pubblica, il concetto che la lista PdL, in particolare a Roma, andasse comunque salvata. Ed in effetti, cosstato letto da tutti il decreto in questione. A questo punto, la destra, operando con la consueta falsificazione della verite del diritto, una volta emanato e firmato il decreto, si sente autorizzata a sostenere la solita storiella della malafede di giudici prevenuti, che si rifiuterebbero di adeguarsi alla cosiddetta interpretazione “autentica” operata dall’Esecutivo e ratificata dalla Presidenza della Repubblica, e che si rifiuterebbero di adeguarsi alla gerarchia tra norme che fa comodo alla maggioranza di governo. E, proseguendo nella falsificazione della verite del diritto, ciconsente di legittimare, agli occhi di un’opinione pubblica imbolsita dalle TV di regime, l’inalzarsi del livello dello scontro, pretendendo a gran voce, una volta assodato il principio del salvataggio, la sua applicazione anche al di fuori dell’ambito di applicazione del decreto. In conclusione, la strada che stata imboccata (quella del decreto) non ha portato ad altro risultato che quello di aver fatto passare il concetto che esiste chi obbligato a rispettare le norme, e chi non lo e, per dirimere la faccenda, rimanda il tutto o a sentenze delle Magistrature competenti che sposino le tesi del PdL, o ad ulteriori pasticci che avrebbero necessariamente carattere innovativo rispetto alle norme vigenti. Ma, se si deve metter mano a questa materia, non sarebbe forse il caso di render piaperti, democratici, accessibili e trasparenti i meccanismi di selezione e presentazione di liste e candidature? Su questo si dovrebbe iniziare a riflettere, all’interno di una piampia discussione sulla natura della nostra pseudo-democrazia. Completo il ragionamento qui sopra espresso, scritto prima della conferma ora arrivata anche da parte dell’Ufficio Elettorale del Tribunale di Roma, dell’esclusione della lista PdL della Provincia di Roma. A questa conferma ha immediatamente fatto seguito l’appello alla piazza da parte del presidente del consiglio, contro la sinistra e contro i giudici, esattamente come qui sopra era stato scritto e previsto. E cos si rivela in pieno la vuotaggine del decreto salva-liste, che ha finito col produrre solo danni. Continuo a ritenere che l’apposizione della firma da parte del Presidente della Repubblica sia stato un errore del tutto inutile. Ma, giunti a questo punto, non ha senso mettere oggi sotto accusa una Presidenza della Repubblica che si trovata sola a dover subire le pressioni del capo del governo e la minaccia del ricorso alla piazza. Se l’opposizione vuol parlare di democrazia, occorrebbe piuttosto che inizi seriamente a ragionare sulle sue premesse: le norme elettorali, il modo d’essere dei partiti, la completezza, correttezza e pluralismo dell’informazione. E, soprattutto, a praticarle. Credo che, subito dopo le elezioni regionali, sarnecessario occuparsi di questo.

{ Pubblicato il: 10.03.2010 }