Difficile giudicare la sentenza della Corte Europea sull’esposizione del crocifisso come una sentenza sicura di sé, le ragioni ed i ragionamenti esposti nella sentenza sono tentennanti, spesso sembrano voler giudicare in base alla territorialità e sicuramente si muovono verso la decisione mostrando un’attenzione esagerata verso la “sensibilità” nazionale della quale il Governo italiano si è voluto far portavoce ricorrendo contro la precedente sentenza del 2009, Lautsi contro Italia, che invece risultò favorevole alla ricorrente. Così, dopo aver sentenziato a favore della laicità in un caso particolare, quello della signora Lautsi e dell’aula scolastica in questione, ora sembra a tutti che la Corte abbia pronunciato una sentenza generale, mentre solo di un ricorso, sempre sul caso particolare, si tratta.

Inoltre, le incerte rassicurazioni portate dalla Corte a difesa della propria decisione, e cioè che l’esposizione del simbolo in testa all’aula non nuoce comunque alla libera educazione dei figli della signora, e soprattutto che sia meglio rifarsi ad un concetto “inclusivo” di neutralità che non ad un concetto “esclusivo” di laicità, ci danno modo di testare l’adesione del tronfio Governo italiano opponente (i cui membri papisti e finto-cristiani ora cantano vittoria) proponendo con un’azione di protesta civile un’azione di decorazione delle aule pubbliche, nel rispetto del concetto di inclusione:
appendiamo quindi le immagini che consideriamo per noi riferimento spirituale, culturale, civile, accanto ai crocefissi delle aule pubbliche in cui lavoriamo o che frequentiamo, ed accanto scriviamo: “Nel rispetto della sentenza del 18 marzo u.s. della Corte Europea, che ha sancito l’inclusione come metodo di accettazione nella aule pubbliche di simboli “culturali”, affiggo anche quelli che ritengo per me validi riferimenti, sicuro/a  che nessuno vorrà rimuoverli contraddicendo una decisione del più alto istituto giuridico europeo per i diritti umani”.

{ Pubblicato il: 20.03.2011 }