Pur abituato da trent’anni a non poter votare che per il meno peggio, alle prossime elezioni politiche andra votare, piche di mala voglia, con profondo disgusto. Pur rassegnato da trent’anni a non essere rappresentato nel sistema politico italiano (se non casualmente da qualche singolo individuo, in genere eletto quasi per sbaglio), avrei tuttavia votato questa volta con rassegnata convinzione per un’eventuale lista radicale, o socialista, che fosse stata apparentata a quella del Pd (almeno con altrettanta rassegnata convinzione quanta ne ho nutrita la volta scorsa votando per l’Unione). Il Pd ha perdeciso di consentire alla residua parte civilizzata degli elettori italiani la sola scelta di votare in blocco per la propria stessa indigeribile lista, composta in netta maggioranza (non solo nelle figure caricaturali dei teodem) da quelli che in ogni altro paese dell’Europa occidentale sarebbero considerati clericali cosintegralisti da ritrovarsi alla destra di ogni possibile destra di governo, attuale o potenziale (ovunque salvo forse che nella piccola e periferica Irlanda); e, in minoranza, da clericali un po’ pimoderati; qualche laico vi ancora presente, assieme alla manciata di radicali, solo in qualitdi prezzemolo o di foglia di fico, ma senza alcuna voce in capitolo e, come noto, senza che neppure la legge elettorale definita “porcata” dal suo autore berlusconiano consenta di esprimere preferenze. Per di pigli esponenti del Pd non cessano di dirci che ora di finirla con le contrapposizioni e di riconoscere come normale e accettabile avversario civile uno schieramento guidato dal pinefasto e nocivo politicante comparso negli ultimi sessant’anni nell’Europa occidentale: uno che, chiamato a testimoniare in un processo di mafia, si avvalso della facoltdi non rispondere, uno che si vanta di essere stato prosciolto per prescrizione, amnistia, o abrogazione legislativa del reato relativo al suo capo d’imputazione – il tutto votato dalla maggioranza parlamentare che era ai suoi ordini – per reati che in ogni altro paese provocherebbero l’istantanea morte politica di chiunque; i leader del Pd ripetono invece ad ogni passo, dicevo, che necessario riconoscere uno coscome normale e accettabile avversario civile, e legittimarlo definitivamente anche per il futuro, assieme al suo schieramento composto da una ciurma inverosimile di postfascisti, sanfedisti, razzisti, omofobi, eurofobi, protezionisti, difensori di ogni corporazione disposta a ricambiare i favori: una ciurma nemica della democrazia liberale e della cultura politica occidentale, che ha causato danni cosprofondi alla civilte alla stessa antropologia culturale dell’Italia da avere determinato ormai una frattura con il resto dell’Europa occidentale che restercertamente insanabile per decenni, senza – quel che pigrave – che in Italia ve ne sia la minima consapevolezza. Inutile dire che dell’illegale monopolio berlusconiano della televisione commerciale il Pd non fa pinemmeno parola: sarebbe del resto pura ipocrisia, dopo averlo lasciato in piedi anche nella seconda occasione avuta per sopprimerlo, nella legislatura appena conclusasi, applicando semplicemente la decisione della Corte costituzionale. Resistertuttavia, sia pure molto a fatica, alla tentazione, mai cosforte, di annullare la scheda, magari votando Zapatero. Le mie prioritsaranno due (e mezza), e in quest’ordine tassativo: 1) non fare nulla che possa far ottenere al fronte clerico-populista-razzista-omofobo-eurofobo-antiliberale-antiliberista di Berlusconi il premio di maggioranza; 2) non premiare, fin dove cisia possibile senza contraddire il punto precedente, le scelte e i ricatti di un Pd che mira a fare piazza pulita di ogni possibile alternativa all’orrendo duopolio che si prospetta e che gisi propone di riscrivere le leggi elettorali a misura esclusiva del reciproco interesse al mantenimento del duopolio, anche a costo di stravolgere la Costituzione nel quadro dell’“accordo sulle regole” da stringere con i barbari; 2a) non premiare nemmeno, fin dove cisia possibile senza contraddire il punto 1, l’autistico comunismo onirico dell’Arcobaleno. Alla fine, per la Camera, dove il premio di maggioranza, secondo quanto previsto da ogni sondaggio, appare purtroppo ormai irrimediabilmente aggiudicato al ripugnante fronte degli alieni, voterper i socialisti boselliani: scelta comunque non esaltante e per di pia rischio di essere totalmente inutile, dato che i sondaggi prevedono ben scarse probabilitdi superamento della soglia di sbarramento del 4%, ma solo modo rimasto per esprimere una protesta laica e democratica nell’ambito di un pur scialbo centrosinistra europeo. Votersocialista anche per il Senato, ma solo perchla mia regione, il Friuli-Venezia Giulia, una di quelle in cui la situazione prevista identica a quella nazionale per la Camera: nessuna speranza di privare gli alieni del premio di maggioranza. Se invece fossi residente in una di quelle cinque o sei regioni, a cominciare dal Lazio e dal Piemonte, in cui l’assegnazione del premio regionale di maggioranza ancora incerta, mi turerei sette volte il naso, gli occhi e le orecchie, e sottostarei al ricatto del Pd: in quelle regioni, a mio avviso, meglio, anzi dolorosamente doveroso, piegarsi al ricatto e votare Pd al Senato (solo al Senato), piuttosto che compiere scelte che possano consentire ai barbari mano libera totale. Nelle altre regioni invece, sottostare al ricatto mi sembra un sacrificio e un’umiliazione inutile anche per il Senato: lil solo risultato sarebbe quello di premiare le scelte suicide di un ceto politico tanto arrogante quanto mediocre e smarrito, contaminato dalla demagogia populista e sempre piindifferente alle ragioni minime, veramente minime, della decenza. (Caso mai, solo ed esclusivamente nelle regioni gi“rosse”, in cui, al tempo stesso, il premio di maggioranza pare nettamente assicurato al Pd, e l’Arcobaleno sembra prossimo alla soglia di sbarramento – che per il Senato dell’8% su base regionale – sofisticate ragioni tattiche, e solo tattiche, potrebbero suggerire di votarlo, al solo fine di sottrarre comunque seggi agli alieni in un riparto in cui si dovrebbe far posto a un commensale in pi. Cidetto, se mi si aprisse la possibilitdi continuare a svolgere le mie attivitin un qualunque altro paese dell’Europa occidentale, dopo il 14 aprile mi piacerebbe molto poterne usufruire, e poter aspirare cosprima o poi a cambiare cittadinanza.

{ Pubblicato il: 10.04.2008 }