Proseguendo nella sconfortante elencazione dei temi rimossi dal confronto elettorale in corso (uno dei motivi per cui l’attuale “campagna” risulta la meno coinvolgente di cui si abbia memoria), salta subito agli occhi il fatto che non parliamo pidi Europa. Dato apparentemente sconcertante per chi ricorda ciche accadde nel lontano 1957 proprio a Roma, quando l’Italia sottoscrisse con Francia, Germania e Benelux il Trattato costitutivo della Comunit poi diventata Unione europea trentasei anni dopo. In effetti, per decenni siamo stati considerati il popolo pi“euroentusiasta” dell’intero continente. Certo, un po’ tutti “europeisti della domenica”, visto l’uso in prevalenza retorico e declamatorio con cui ci rapportavamo ai processi di integrazione nel grande soggetto continentale in formazione (non certo messi a frutto come opportunitdi effettiva modernizzazione); con l’aggiunta di qualche “europeista per disperazione”, che auspicava il tacito commissariamento da parte dell’Europa di un Paese incapace di trarsi da solo fuori dall’endemica condizione di arretratezza politica e culturale. Ma da una quindicina di anni l’orientamento collettivo nazionale al riguardo radicalmente mutato. Mutamento di un’intensitche fa il paro soltanto con l’accantonamento delle tematiche antifasciste. Se un tempo le stelle polari del nostro discorso pubblico erano Europa e Resistenza, ora ci troviamo euroscettici e revisionisti storici (Marcello dell’Utri, uno dei nuovi “padri della Patria”, gici annuncia la riscrittura dei testi scolastici in modo che i nostri ragazzi non possano pidistinguere tra chi si schiercon i nazisti e chi li combattfino alla Liberazione). Due svolte che hanno un’unica matrice: la volontdi azzerare i capisaldi che ci agganciavano alla civilteuropea, per avere mano libera nel ridisegno dell’Italia secondo criteri totalmente divergenti. Molto “Repubblica delle banane”. Di cui leggi come la depenalizzazione del falso in bilancio o fanfaronate da osteria tipo “secessione” ci hanno gilasciato intravedere gli accidentati confini. Fatto sta che, applicando l’euroscetticismo al sistematico allontanamento dagli standard europei, abbiamo raggiunto la bella situazione che segnalava recentemente Beatice Rangoni Machiavelli, past president dell’Assemblea Economica e Sociale dell’Unione: se ci candidassimo adesso a entrarvi, avremmo molte difficolta essere accolti. Per carenza delle condizioni minime stabilite nel 1993 dai capi di Stato e di Governo durante il Consiglio di Copenaghen. Ossia: 1) aver raggiunto una stabilitistituzionale tale da garantire il rispetto della democrazia, dello Stato di diritto e dei diritti umani, nonchil rispetto e la tutela delle minoranze; 2) avere un’economia di mercato funzionante ed essere in grado di far fronte alle pressioni concorrenziali e alle forze di mercato all’interno dell’Unione; 3) poter adempiere agli obblighi inerenti all’adesione, compresi gli obiettivi dell’unione politica, economica e monetaria. Come facile constatare, il Paese a sviluppo zero, che discute in termini terroristici la regolamentazione delle coppie di fatto, che ha lasciato trasformare l’entrata nel sistema monetario unico in una colossale operazione di trasferimento di ricchezza da chi subisce i prezzi a chi pufissarli (compreso il barista che ci serve il caff, ebbene quel Paese difficilmente riuscirebbe a farsi accettare nella compagine europea. Il tutto reso ulteriormente difficile da un “quarto criterio”, approvato dal Consiglio di Madrid (1995): il cosiddetto “acquis comunitario”, il recepimento e l’applicazione di tutto il corpus legis, ciola normativa dell’Unione. Appurato che l’Italia lo Stato membro piinadempiente rispetto alle direttive europee. Forse, in questo ragionamento controfattuale, la nostra richiesta di adesione sarebbe fatta passare comunque con qualche “aiutino”, come avvenuto per Bulgaria e Romania. Di certo assai poco lusinghiero per chi - invece - di quell’Unione stato Paese fondatore. Ma che di tale atto, avvenuto oltre cinquant’anni fa, ha smarrito persino la consapevolezza, non comprende neppure il senso dello straordinario esperimento in corso (a cui altre parti del mondo si rivolgono quale unica speranza di civilt, galleggia come un relitto sulle onde del Mediterraneo. Pierfranco Pellizzetti

{ Pubblicato il: 15.04.2008 }