Il leader del Pd si chiesto nella prima intervista dopo le elezioni del 13 aprile a Repubblica: Dov’erano i liberali, quando Berlusconi diceva che Mangano un eroe? Dov’erano gli intellettuali che scrivono del ’56, quando sul palco strappava il programma del Pd? Ma caro Walter, non c’erano perchnon ci sono liberali in Italia. Na destra na sinistra, nnel Pdl nnel Pd. Tutt’al pici saranno liberisti nell’uno e democratici nell’altro, e tu sai che non la stessa cosa, che essere liberali significa essere “contro”. Contro ogni fossilizzazione di potere costituito, anche se di origini liberali. Perchogni potere diventa illiberale, come sai, e quindi liberale puessere solo il contropotere. Comporta stare fuori dalle stanze, fuori dal calduccio, fuori dalle refezione. Essere contropotere nell’interesse degli altri. Quindi, stare soli. Percimeglio guadagnarsi titoli liberali sfogandosi contro l’occupazione sovietica dell’Ungheria nel ’56. Mica solo in Italia. Alla vigilia della visita del papa in America, Bush annunciava al mondo d’aver autorizzato personalmente la tortura a Guantanamo. Nil New York Times nil Washington Post, il giornale che costrinse Nixon alle dimissioni, ne hanno fatto cenno in prima pagina. Nemmeno una riga. Anche in America i liberali, invecchiando, scelgono la corporation e diventano conservatori. Cosa che in Italia stata sempre rivenduta per “liberalismo . A proposito del papa, Walter ha rimbrottato insieme alla latitanza dei liberali quella della chiesa: Mi sta benissimo che intervenga sul testamento biologico, ma forse la battaglia su certi valori fondamentali della democrazia andrebbe fatta con la stessa intensitcon la quale si combatte per i temi etici. E quando mai? La chiesa non ha mai desiderato o preteso di essere e spacciarsi per democratica. Quando un filosofo liberale americano, Ronald Dworkin, dice a Roma, in contrasto con Ratzinger, che il modello di rapporti tra religione e diritti umani esposto dal papa all’Onu incompatibile col liberalismo; che a differenza della chiesa (delle chiese) il liberalismo genera una concezione dei diritti umani indipendente dalle religioni e pigenerosa di esse, viene rimbeccato sul Riformista che i liberali come Dworkin risultato alieni per chi vive invece un’esperienza religiosa intrisa di storia e di rito. Cos col rito e con la storia neghiamo i nuovi diritti d’oggi. Nulla da obbiettare, ognuno nega i diritti che non vuole per gli altri, il problema come noi intendiamo affermarli, se li vogliamo.

{ Pubblicato il: 27.04.2008 }