Per alcuni e' normale parlare in lungo e in largo della "democraticrazia vaticana", ma se ci si occupa della democraticraziia uarina allora molti sTravisan abbondantemente.

Mi sono occupato della organizzazione dell'Uaar, della qualita' della sua democrazia interna, se c'e' parita' fra gli organi in cui si articola, se c'e' rapporto gerarchico fra la "casta" e i circoli, se questi partecipano alle scelte (non con la tecnica del consenso) e alle entrate che e' la condizione minima di ogni democrazia, degna di questo nome, se c'e' liberta' di pensiero o decapitazione, se c'e' opportunismo o appiattimento sulle posizioni del vertice, quale e' il grado di potere che assomma il segretario, con un modello a meta' fra presidenzialismo e teocrazia.

Non serve, senza ignorarlo, neanche accennare al progetto del segretario ( che viene da lontano) che e' all'origne, per me come per tanti, di questa involuzione.

Ne vengono fuori pedestri, quanto rozzi attacchi personali da parte di alcuni boy scout uarini, in beata confusione del rapporto fra "volontari" e la simbiosi col notabilato interno.

E questo dopo aver subito il volgare dispetto di appropriarsi del rimborso-spese della Regione Puglia, dovutomi per il darwin day leccese, da parte dei  dolci e dorati gestori dell'Uaar, di cui si occupera' il giudice competente.

Forse sbaglio a considerarli tali, perche' con la normalizzazione carcanea ne vengono fuori piu' che boys scout, veri e propri Capezzoni  clonati.

{ Pubblicato il: 29.04.2011 }