…Che, detto proverbialmente, l’abito faccia il monaco e che non ci siano poi tutti questi diversi abiti in giro, e che, pertanto, lo riscrivo, l’analisi sociologica su questa evoluzione dell’esperienza della cittadinanza riguarda qualcosa che qui in Italia ancora solo accennato all’orizzonte ed dunque prematuro farne sponda per un ragionamento politico anche se rivolto al futuro. Forse anche questo segno dell’arretratezza della nostra Nazione. Per scardinare questo stato di cose, non vedo altra prospettiva che essere laicamente liberali, radicalmente liberali. La sinistra paga un enorme prezzo alla tradizione socialista se davvero, come scrive Nencini, la difesa nostalgica di un welfare concepito come quaranta anni fa e la difesa ostinata dell’esistente e la diffidenza verso il merito fossero conseguenza del suo voler continuare a privilegiare un primato dei produttori e non tradire l’azione collettiva e l’appartenenza di classe a favore di un primato dell’individuo. Sono convinto di non essere l’unico liberale che pur accettando la distinzione da manuale tra liberaldemocrazie e socialdemocrazie ritenga giusto affermare che oggi, alla luce delle esperienze socialdemocratiche del dopoguerra, essere liberali non significa negare i diritti che sono stati avanzati e sperimentati e tornare indietro nella definizione dell’essere cittadini, ma significhi piuttosto sperimentare nuove forme di tutela di quei diritti, responsabilizzando e fidandosi del privato, della societcivile, facendo valere un principio di sussidarietper il quale lo Stato interviene solo in seconda istanza perchil privato non vuol necessariamente dire, definite le giuste regole, logica fredda e miope dell’immediato profitto. (segue)

{ Pubblicato il: 08.12.2008 }