Il Governatore Ignazio Visco, ha dichiarato ieri che la Banca d'Italia non ha i poteri per revocare il top management di una banca e a questo fine invoca una legge ad hoc che conferisca questi poteri. Signor Governatore ne è certo? L'art. 76 (gestione provvisoria) del Testo Unico Bancario recita letteralmente:

"La Banca d'Italia, ..., può disporre, nei casi indicati nell'art. 70, comma 1, e qualora concorrano ragioni di assoluta urgenza, che uno o più commissari assumano i poteri di amministrazione della banca. Le funzioni degli organi di amministrazione e di controllo sono frattanto sospese. Possono essere nominati commissari anche funzionari della Banca d'Italia. I commissari, nell'esercizio delle loro funzioni, sono pubblici ufficiali.

La gestione provvisoria non può avere durata superiore a due mesi. ..."

I casi indicati all'art. 70 comprendono anche: gravi casi di irregolarità amministrative o di violazione delle leggi e dello statuto della banca, previsione di gravi perdite nel patrimonio.

Di grazia, dottor Visco, cos'altro doveva dire la legge per autorizzare l'organo di vigilanza a far fuori manager come quelli del Mps appena si scopri che avevano buttato via almeno 3 mld di euro per l'acquisto dell'Antonveneta, o avevano messo in piedi operazioni di occultamento delle perdite non proprio canoniche? L'istituto del commissariamento provvisorio è stato apposta limitato dal legislatore a una durata di due mesi proprio perché deve servire alla vigilanza per rendersi conto cosa sta accadendo in quel determinato ente vigilato. Trascorsi i due mesi la Bit deve decidere se ritornare la banca in bonis e riconsegnarla agli organi statutari o decretarne la liquidazione coatta amministrativa, o l'amministrazione straordinaria. Cos'altro dovrebbe prevedere una nuova legge? Questo dell'invocare sempre una nuova legge è un vezzo tipicamente italiano e costituisce uno dei mali della nostra giustizia e uno dei segni del nostro declino. La pretesa che ci sia sempre una legge che regoli specificatamente ogni singola fattispecie, anziché rendere più facile colpire i reati e i comportamenti illeciti rende la cosa molto più difficile, perché a quel punto per giungere a una condanna o a una sanzione il caso concreto deve combaciare perfettamente con la fattispecie prevista dalla legge, e non basterà più il constatare che quel dato comportamento contrasta con un principio generale del codice penale. Questa ossessione regolamentativa è segno che nessun organo di questa nostra Italia vuole più assumersi delle responsabilità ed allora pretende che prima di decidere ci sia una legge che regolamenti quel caso concreto. In questo modo abbiamo trasformato l'Italia dal "paese del diritto" al "paese dei dritti", perché con una regolamentazione minuziosa diventa più facile trovare il cavillo che rende il caso concreto diverso da quello previsto dalla legge. Nei cosiddetti paesi del common law non avviene questo e infatti funzionano meglio. Chiedo scusa ai miei amici giuristi se mi sono inoltrato in un campo che forse non maneggio con la stessa sicurezza di altri argomenti, ma che in Italia non si riesca a condannare più nessuno è sotto gli occhi di tutti. Che neanche la Banca d'Italia si senta coperta nel suo ruolo, tanto da invocare un'altra legge per poter mandare a casa in futuro dei manigoldi come quelli che si erano accasati all'Mps, è un'ulteriore segno del degrado istituzionale che sta vivendo il nostro paese, dove nessun organo dello stato si sente più coperto dalla politica.