Ormai è un coro assordante, a cui si aggiungono ogni giorno nuove voci: bisogna fare presto, non c’è più tempo, il paese è allo stremo, occorre un governo quale che sia. Che l’Italia se la passi male, che la sofferenza di molti ceti sociali per le conseguenze della crisi economica abbia raggiunto livelli di esasperazione altissimi, è fuor di dubbio. Basta parlare con tanti piccoli e medi imprenditori che non hanno più credito dalle banche, tanti giovani disoccupati senza alcuna concreta prospettiva di trovare un lavoro, tanti padri e madri di famiglia che non ce la fanno più a far quadrare i bilanci familiari, per rendersi conto che, dopo un anno e mezzo di cura Monti, il nostro paese non ha forse più la febbre dello spread, ma in compenso soffre di una gravissima anemia economica: la cura gli ha salvato la vita, ma lo ha completamente stremato. Quando si invoca il governo di unità nazionale, non è però ben chiaro per quali motivi un simile governo, che sarebbe in fondo la ripresa del governo Monti con i politici al posto tecnici, sarebbe in grado di fare quelle riforme di cui si proclama l’urgenza. Le recenti elezioni non hanno dato una chiara maggioranza politica, le differenze di programma fra i vari schieramenti rimangono in realtà molto forti, Berlusconi non ha mai dimostrato in passato di essere affidabile e non si vede per quale strano miracolo dovrebbe esserlo in futuro: non sarà un governo raffazzonato e litigioso a tirar fuori l’Italia dai suoi guai, considerato anche che la sua durata non sarebbe lunga. La strada della ragionevolezza è quella di un governo istituzionale che faccia in pochi mesi la riforma elettorale e poi ci porti nuovamente alle urne. E ognuno ci vada con una sua identità ben precisa, lasciando ai cittadini la facoltà di scegliere. I governi del cambiamento non nascono da ambigue combinazioni fra le segreterie dei partiti.