Nei giorni scorsi il Financial Times ha pubblicato un editoriale dal titolo "Letta's lethargy" (La letargia di Letta), dove viene rilevato che il nostro capo del governo non ha fatto nulla di concreto per l’economia. Il giornale inglese mostra meraviglia per una cosa che noi italiani già sapevamo fin dall’inizio, al di là delle perorazioni della stampa "largointesista". Un democristiano del tipo di Letta infatti è bravo ad addormentare la situazione, niente di più. Il gesto più concreto che un ex democristiano del suo tipo può compiere è al massimo quello del "rinvio", cosa che infatti sta facendo spesso, o qualche finto provvedimento come quelli che ha cominciato a emanare, sedicenti del "fare". Letta appartiene a quella specie di politico che si è affermata nel gruppo dirigente della Dc dall'avvento doroteo e, soprattutto, dall’Autunno Caldo (1969) in poi, quando emerse con ogni evidenza che il ruolo storico del partito cattolico in Italia era esaurito, ma ciò nonostante fu costretto a rimanere al potere per quello che gli storici chiamano il “vincolo esterno”, cioè la Guerra Fredda e il Vaticano. Diversi sono i personaggi che hanno incarnato questo tipo ideale, per esempio Rumor e Piccoli, ma quello che più e meglio di tutti ha realizzato questo ruolo soporifero del partito di maggioranza relativa, fino a diventarne il prototipo, è stato indubbiamente Forlani, del quale infatti non si ricorda un’idea programmatica che sia una; di lui si ricorda solo la "capacità di mediare", assurta ad alfa e omega di tutta l'attività politica.

Quando ho commentato su "Il Lunedì della Critica" del 6 maggio (www.criticaliberale.it) il programma economico di questo governo dissi proprio che mi sembrava il classico discorso programmatico di un premier democristiano, che trattava dei massimi sistemi e poi il suo si rivelava il solito governicchio che durava qualche mese senza concludere niente; forse questo governo durerà di più, ma la conclusione presumibilmente sarà la stessa. A proposito di discorso di insediamento, mi permetto di consigliare Letta di non dire più che il suo è un governo "di servizio", perchè la stessa parola la usò a suo tempo Tambroni, quando accettò i voti missini e monarchici, voti che utilizzò per fare tutte quelle cose sciagurate che poi fece. Tornando all’autorevole testata inglese, molto probabilmente il suo editorialista aveva creduto veramente che Letta avrebbe meravigliato tutti. Questa incomprensione delle cose italiane sono una costante nei commenti inglesi, da sempre. Basta pensare al giudizio che diedero di Mussolini, giudicato per esempio dallo storico Fisher nella sua Storia d’Europa del '35 una “figura cesarea” che finalmente avrebbe sistemato l’Italia. Giudizio condiviso dal pur scaltro e esperto Churchill, del quale tra l’altro molti storici sostengono esista un compromettente carteggio con il dittatore italiano precedente la guerra, fatto sparire nel ’45 dall’intelligence inglese giunta in Italia al seguito delle truppe di occupazione. Il premier inglese considerava Mussolini un grande statista e si ricredette solo quando si rese conto che dal fascismo nacque il nazismo, e dal nazismo la guerra con tutti i suoi orrori. Sulla stessa scia di incomprensione è da inserire il giudizio negativo che diede proprio il Financial Times su Prodi quando presiedette la Commissione europea e in generale sul personaggio, quando invece poi il governo Prodi - Ciampi - Visco è stata l'unica cosa buona realizzata in Italia negli ultimi venti anni. O il giudizio positivo che diede di Tremonti agli inizi dell'ultimo governo Berlusconi, prima di rendersi conto che il nostro ministro "genio" era semplicemente un povero parolaio, un azzeccagarbugli dell'economia e della finanza (come mostrano ampiamente i suoi libri), incapace di soltanto concepire un qualsiasi disegno organico di politica economica. L'unica volta che gli inglesi hanno azzeccato nel giudizio sul nostro paese è stato quando hanno definito Berlusconi "indegno" di governare un paese dell'Ue, ma si è trattato della classica eccezione che conferma la regola.

Ovviamente spero di aver sbagliato diagnosi su Letta.