Il ministro Saccomanni ha offerto ben nove ipotesi di riforma dell’Imu, ma il governo non sa e non può scegliere, premuto da un lato dal bisogno di equità che il Pd non può non avvertire, e dall’altro dal ricatto berlusconiano che vuole l’abolizione integrale dell’Imu senza tener conto della diversità delle abitazioni sulle quali la tassa grava. Se c’è una questione in cui si vede chiaramente l’impossibilità per questo governo di prendere decisioni che non possono essere a somma zero, ma debbono necessariamente accontentare qualcuno e scontentare qualcun altro, questa dello stallo sull’Imu ne è la prova più evidente. Letta ha ribadito di essere determinatissimo ad andare avanti, ma per fare che cosa? In realtà la sua è una determinazione a vuoto, che si regge perché ha l’appoggio del presidente della Repubblica che, a sua volta, è determinato a tenere in piedi il governo che ha fermamente voluto, costi quel che costi. Insomma si vive di una catena di ricatti, in cui tutti si ricattano a vicenda, magari con le migliori intenzioni. Ma una democrazia liberale non può sopravvivere con la convivenza coatta e nevrotica di due partiti che litigano incessantemente, perché nessuno dei due pensa in realtà a governare, ma entrambi hanno nella mente le elezioni che, per quanto esorcizzate e rinviate, non tarderanno ad arrivare. In tutta questa faccenda, il ruolo del Quirinale è decisivo, dal momento che il presidente, almeno così si dice, ha in tasca le dimissioni e le minaccia tutte le volte che i partiti accennano a prendere decisioni da lui non condivise. La cosa è strana, perché in un regime parlamentare la funzione del presidente è essenzialmente notarile e deve essere esercitata con parsimonia e discrezione. Così almeno la intendeva Einaudi. Ma era uomo di un’altra Italia.