Il fatto è che non si vede come sia possibile tenere ben distinta la fede dalla ricerca filosofica (o meglio dalla verità filosofica sulla quale si fonda ogni ricerca filosofica) senza avere fede nella filosofia. Per quanto riguarda la ricerca scientifica, la quale non ha niente a che fare né con la verità, né con la ricerca della verità, le cose stanno altrimenti: si può avere fede in una religione e al tempo stesso avere fede nelle scienze. Al contrario non è possibile avere fede in una religione e avere fede nella filosofia. Le due, filosofia e religione, come già dimostrato a suo tempo da Hegel e ribadito da Croce, si sviluppano su un medesimo terreno e hanno come oggetto gli stessi problemi; per questo sono avversarie inconciliabili. Ciò non vuol dire che la fede nel pensiero sia più tiepida di quella nel mito o nella verità rivelata. Anzi. La chiesa cattolica, in realtà, non ha mai avuto timore dell'ateismo di stampo illuministico o positivistico (come anche della mitologica morte di Dio di Nietzsche) perché ha perfetta consapevolezza che esso non è in grado di contrastarla seriamente. Ben vengano gli Odifreddi, gli Scalfari, i neopositivisti e gli irrazionalisti di tutte le specie i quali, a dire la verità, con il solo loro aspetto esteriore fanno venire voglia di convertirsi e rinchiudersi in convento. Costoro sono innocui perché lasciano senza combattere alla chiesa il monopolio della fede. La chiesa cattolica e tutte le chiese hanno un sacro terrore dell'immanentismo storicistico o, se si vuole, della religione della libertà, che le contrasta e le vince sul terreno della verità e della fede. P.S. La filosofia è una consolatrice ben più potente della religione perché nasce quando il mito non convince più e lascia l'uomo desolato. Saluti da Francesco

Caro Francesco, lei pone, con ineccepibile rigore dal punto di vista dello storicismo crociano, problemi assai importanti per il rapporto fra fede e filosofia, e ugualmente crociana è la sua svalutazione del carattere conoscitivo delle scienze. Dopo averlo molto studiato, conservo tuttora una grande ammirazione per Croce e per la sua etica dell'opera, ultima espressione della grande tradizione umanistica italiana ed europea, ma la sua "metafisica dell'immanenza" (per usare le parole di Eugenio Garin) non mi convince più. Non per questo mi sono convertito alla trascendenza, ma, giunto all'età del disincanto, mi accontento di una ragione critica consapevole dei limiti insuperabili di ogni conoscenza umana, filosofica o scientifica che sia. In quanto alla religione (qualunque religione) la penso come Guicciardini: parlare delle cose sopra natura serve più ad esercitare gli ingegni che a trovare la verità. La ringrazio per il suo intervento, anche se non è questo il luogo per discussioni filosofiche.