Quando il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, diede l’incarico a Bersani per la formazione del governo si capì subito che lo fece senza alcuna convinzione, anzi si potrebbe dire di malavoglia, solo per assolvere a un dovere istituzionale, avendo comunque la coalizione di centro sinistra riportato più voti. Lo si capì perché diede quell’incarico con una formula che penso non abbia precedenti nella storia d'Italia: Bersani sarebbe dovuto tornare, se avesse voluto costituire il governo, con una maggioranza “certa”. Era evidente che in questo modo, dati i risultati elettorali, Bersani non ci sarebbe mai riuscito e che quindi un governo di centro sinistra non sarebbe mai potuto nascere. Senza quell’aggettivo invece avrebbe potuto nascere un governo che cercasse i voti in Parlamento dei 5S, con i quali ovviamente si sarebbe dovuto votare Rodotà o Prodi come nuovo inquilino del Colle. Si dirà che queste sono mere supposizioni e che Grillo aveva più volte affermato che non avrebbe mai appoggiato un governo che non avesse avuto un uomo da loro indicato come premier, ma ciò nonostante si sarebbe dovuto provare lo stesso, anche perché può darsi pure che i 5S avrebbero subito una scissione. E' anche doveroso ricordare che Grillo disse che se si fosse votato un candidato comune per il Quirinale si sarebbero “aperte praterie” di collaborazione. E poi, era fin troppo facile prevedere sin dall’inizio che l’alternativa prospettata subito avrebbe avuto esiti ancora più infausti, come è accaduto. Invece il Presidente Napolitano, che molto probabilmente aveva in mente già prima delle elezioni un governo di “larghe intese”, promosse subito l’idea di dar corpo a una maggioranza che mettesse insieme Pd e Pdl, inducendo il partito della sinistra a rinnegare tutti i suoi impegni elettorali e a tradire il suo elettorato (non che nel Pd mancassero esponenti che spingessero anche di loro verso quel risultato). E nell'incarico dato a Letta quell'aggettivo sparì. Che il governo poi formato su queste basi fosse un governo posticcio e a termine molto ravvicinato, con una maggioranza molto "incerta", era una cosa che anche un bambino sapeva. Il sottoscritto, che è l’ultimo dei commentatori, ha scritto all’epoca che chi credeva che Berlusconi si potesse convertire al rispetto dei doveri istituzionali e non subordinasse invece tutto ai propri interessi personali poteva anche credere a Babbo Natale. Scrissi pure che il premier Letta con il suo discorso di insediamento aveva rivelato la sua statura di precoce trombone democristiano, recitando in Parlamento un discorso di insediamento degno di un governo di legislatura, mentre il suo sarebbe senz’altro stato l’ennesimo governicchio che non avrebbe concluso nulla. E così è stato, e la reazione isterica avuta da Letta all'apertura della crisi mostra l'ingenuità del soggetto, il quale aveva veramente creduto che Berlusconi l'avrebbe fatto governare per cinque anni. E questi, cari amici, vengono pagati per pensare solo alla politica, per essere dei professionisti della politica. Adesso Letta ha raggiunto D'Alema nel girone dei fessacchiotti. I grandi intelligentoni della politica nazionale ci spiegavano ogni giorno che quello era il governo che ci voleva, che richiamava il compromesso storico tra Moro e Berlinguer, che ci avrebbe ridato prestigio in Europa e altre fregnacce del genere. Questi ragionamenti avevano anche la benedizione del Corriere della Sera e del fondatore di Repubblica, mostrando tutti di avere una lungimiranza prossima a quella del proprio naso.

Adesso il paese è costretto a vivere un altro shock il quale, ripetiamo, era prevedibilissimo e quindi evitabile. Shock che anche un eventuale ripensamento non riuscirebbe più a evitare. Quello che sta accadendo, e le conseguenze che potranno derivare per il paese, inchiodano alle loro gravi responsabilità tutti coloro che lo hanno provocato, primo fra tutti il Presidente della Repubblica. Anche Giorgio Napolitano è entrato nella lista di coloro che Berlusconi ha ingannato (avrei voluto usare un’altra espressione più colorita, ma mi sono fermato per rispetto all’istituzione). Spero almeno che tutti si siano finalmente convinti che la parola del pregiudicato di Arcore vale meno di zero. Ma dubito. Infatti lo stesso Napolitano ha in extremis proposto un’amnistia, con la scusa dell’affollamento delle carceri, che potrebbe fornire l’ennesima ciambella a Berlusconi, segno che ancora non si è sazi delle offese  e delle prese in giro ricevute da quell’uomo. La sindrome di Stoccolma è ormai un’epidemia da quando B. è entrato in politica.