In una intervista a Marco Conti, sul Messaggero, il “saggio” Quagliariello rivendica integralmente il suo passato politico, dimenticando però la militanza radicale della giovinezza. Poi è diventato moderato e come tale doveva necessariamente incontrare l’archetipo di ogni moderazione, il carismatico Silvio Berlusconi: “non rinnego nulla della mia storia politica, non rinnego la mia collocazione nel centrodestra, sono fiero dell’amicizia con Berlusconi, gli sono riconoscente e resto accanto a lui”. Ma come è possibile questa permanente vicinanza, se, accanto al cavaliere, ancora più vicini e ardenti d’amore per lui, ci sono gli smoderati, quelli che lo stesso Quagliariello ha definito i nuovi lottatori continui? Per risolvere la questione, il nostro ipotizza che ci possano essere due partiti berlusconiani, uno moderato e amico di Letta, l’altro smoderato e desideroso di abbattere Letta a ogni costo, ma entrambi fedelissimi a quel Berlusconi che dovrebbe essere, a questo punto, tutto e il contrario di tutto. L’uomo di Arcore è effettivamente così, tant’è che non si è mai sicuri che il martedì sostenga quello che ha sostenuto il lunedì. Ma, lasciando stare per il momento, la colossale questione morale e giuridica che Berlusconi pone alla politica italiana, può un paese serio sopravvivere a questa eterna altalena di moderazione e smoderatezza? La famosa stabilità, sbandierata come eterno ricatto da chi non vuol cambiare niente, può forse essere garantita da gente come Quagliariello e Alfano che è assolutamente incapace di recidere il cordone ombelicale che li lega a Berlusconi e che è l’unica garanzia della loro sopravvivenza politica? Infine, un’ultima ma fondamentale considerazione: si continua a dire che tornare a votare con il porcellum, oltre ad essere poco democratico, non risolverebbe il problema di avere una maggioranza coesa e coerente. Ma tutti sanno benissimo che il governicchio Letta, se riuscirà a venire alla luce, non sarà in grado di fare una riforma elettorale decente, che tutti dicono di volere ma che, in realtà, nessuno vuole veramente, perché spera sempre di fare il colpo grosso con l’attuale (a parole) vituperatissima legge. Se le cose stanno in questi termini, e soltanto un’ipocrisia generalizzata può negare che stiano davvero così, si vada a votare, poiché non sta scritto da nessuna parte che si debba necessariamente ripetere il risultato di febbraio. Tutto dipende dall’energia, dal coraggio e dalla chiarezza con cui ci si presenta agli elettori in un momento  drammatico per la vita del paese. Meglio rischiare che affondare, giorno dopo giorno, in queste sabbie mobili.