Purtroppo le dimissioni non ci saranno e questo fatto dovrebbe far aprire gli occhi a quanti pensano che si debba archiviare l'esperienza del M5S come qualcosa di finito. Esso, a mio avviso, resta ancora la sola forza in grado oggi, realisticamente e concretamente, di influenzare la politica verso il rinnovamento. Certamente non tutto il portato di Grillo, Casaleggio & C. è condivisibile ma io sono per tentare un dialogo e una faticosa transizione verso un movimento 5 stelle che sia espressioni vera degli iscritti e non più una entità totalmente eterodiretta.

Non sono d'accordo: per me il ministro Cancellieri ha agito nel pieno rispetto delle sue prerogative. Quanto ala fatto della conoscenza personale, nulla quaestio: è un fatto però, certificato dai magistrati (procurato capo di Torino e vicedirettore del DAP) che la signora corresse il serio rischio di aggravamento. Una mano sulla coscienza dovrebbero metterselo tutti. E basta con questi grillini, sempre pronti ad indignarsi su tutto. Conoscendo il passato di ex liberale di Grillo (ero segretario cittadino della GLI di Genova) dovrebbe piantarla di fare l'Unto del Signore ! Concordo perfettamente (per una volta) con Scalfari su Grillo e i Cinque Stelle: sono dei fascisti mascherati ! Ruggero Rastelli

Sono completamente d'accordo riguardo le responsabilità e l'obbligo delle dimissioni da parte della Cancellieri. Alle già chiare argomentazioni esposte dall'autore dello scritto, aggiungo che le condizioni di salute incompatibili con la condizione carceraria non possono essere riassunte per telefono ma debbono essere indicate scientificamente in apposita istanza e sorrette da adeguata documentazione medica. Per altro, l'incarico dato al D.A.P. di procedere ad ogni accertamento non lenisce ma aggrava le responsabilità del Ministro Cancellieri poiché - contrariamente a quanto avviene per altri detenuti - le spese per la verifica delle reali condizioni di intolleranza al regime carcerario ed il conseguente servizio di accertamento sanitario, qui sono state demandate ad Enti che operano a spese della Collettività. In mancanza di dimissioni, redigerò una lettera per chiedere al Ministro di rendere pubblico il numero cui rivolgersi per l'interlocuzione diretta da parte di ogni cittadino che abbia preoccupazione per le condizioni di tolleranza al regime carcerario di un proprio congiunto, dovendo ella coerentemente assumere l'obbligo di attivare iniziative eguali a quelle in discussione. Non condivido, viceversa, le speranze riportate in un precedente commento, sul movimento di Grillo. Vedo troppe analogie fra il movimento di Giannini e quello di Grillo: dimestichezza con il teatro da parte di entrambi, eleganza ( e metodi) un po' da guappo da parte di entrambi, linguaggio adeguato a quello del loggione ed a volte a quello della taverna, e sopratutto incapacità da parte di entrambi di comprendere che l'improvviso consenso ottenuto tramite la protesta si spegne e non ha un domani se lo si vuole trasformare in un partito politico privo di radici nella storia o almeno di ancoraggio ideologico.

Francamente non sono d’accordo neppure io. O meglio, sarei d’accordo se fosse vero che il ministro si è comportato così solo in questo caso e solo perché amica personale della famiglia. Ma numerose testimonianze attestano che è intervenuta anche in molti altri casi che non hanno fatto notizia e per detenuti non eccellenti e a lei sconosciuti. E non mi sembra che un ministro della Giustizia travalichi dalle sue funzioni se si preoccupa delle condizioni di vita nelle carceri, che in Italia sono repellenti, e se interviene a richiamare l’attenzione sui casi in cui tali condizioni possano causare danni irreparabili ai detenuti: ancor più se si tratta di detenuti in attesa di giudizio. Il fatto che nei ceti dirigenti italiani la delinquenza abbondi non è una buona ragione per tollerare crimini di pace. Questo ministro a me non sembra affatto uno dei peggiori. Mi sembra presa di posizione molto “di pancia” e molto sopra le righe.

Sono d'accordo con Michele Serra. L'aspetto piu' grave che emerge dalla vicenda sono le frequentazioni del ministro, gli introiti del figlio e, aggiungo io, la realta' di troppi politici presunti tecnici. Penso che chiunque sia al corrente di persona fisicamente in pericolo di vita o di grave menomazione della sua salute abbia il dovere di intervenire, anche se e' ministro della giustizia. Se e' in grado di dimostrare che lo ha fatto in altri casi che non avessero il privilegio di un rapporto di amicizia, lo faccia. Altrimenti si dimetta, perche' emergerebbe inequivocabilmente un rapporto di scambio, familistico e privilegiato. g.gmigone@libero.it

Passi per la telefonata allo zio, ma la prima -alla madre- nella quale la ministra si metteva a disposizione merita da sola le dimissioni. Non secondario il problema del figlio, liquidato con 3,6 milioni dopo 14 mesi dai Ligresti. E chissà perchè chiamato a fare il DG di Fonsai, lui che stava in banca. E ora verso Telecom, azienda all'epoca acquisita dall'imprenditore di regime Colannino con i soldi della stessa azienda. Il grande problema dell'epoca, oltre al crescere della forbice sociale, sta nel fatto che non esiste concorrenza e mercato, i soldi non si fanno più con utili d'impresa, bensì con maxi-stipendi, benefits, liquidazioni etc. E' una sorta di post-capitalismo parassitario.

Faccio mie le osservazioni di Massimo Gramellini, che su La Stampa di sabato scorso ha scritto che "il cittadino esasperato dai privilegi (altrui) non le [alla ministra] contesta di avere cercato di agevolare la scarcerazione di un detenuto malato, ma l'appartenenza di quel detenuto, e quindi di lei stessa, all'aristocrazia del potere". Perché di questo si tratta: di un favore che la Cancellieri ha fatto a Giulia Ligresti, e alla sua famiglia, cui la legano rapporti di amicizia, nient'affatto disinteressati e che datano dagli anni '70. Che poi sia intervenuta per fare scarcerare detenuti malati "non aristocratici", non signifca niente. Anzi, è un'aggravante. Chiunque, così, potrebbe appellarsi al buon cuore della ministra. I problemi delle carceri italiane, non differibili perché davvero gravi e tali da essere stati più volte ripresi nelle sedi istituzionali europee, non risolvono con atti di carità. Ma, nel caso in specie, la Cancellieri ha agito (le intercettazioni lo dimostrano) per amicizia. E "un ministro non può avere amici", ha scritto Michele Brambilla su La Stampa di venerdì. "Soprattutto certi amici", ribadiva Gramellini. Amici che lamentavano che il figlio della Cancellieri avesse affondato Fonsai e per giunta avesse ricevuto una liquidazione milionaria. Amicizie interessate attorno all'odore (anzi, al fetore) dei soldi.

Dovrebbe dimettersi, la Cancellieri, ma penso che le larghe intese la salveranno. Omnia immunda immundis.