Bellissimo articolo, specialmente la conclusione. Noi tutto questo lo abbiamo in Costituzione. E'l'articolo redistributivo per eccellenza: l'articolo 53 mai applicato. Se volete saperne di più visitate il sito dell'associazione articolo 53. Troverete una serie di pubblicazioni del nostro centro studi relativi alla riforma tributaria in senso Costituzionale. Inoltre troverete una serie di articoli di nostri soci e di pubblicisti. Potrete leggere una sintesi di un circolo di studio sulla prima parte della Costituzione dove è stata resa la parola ai Costituenti avente come tema: gli articoli 2 -3 coniugati con il 53. Diritti sociali e doveri sociali sono le fondamenta della Costituzione economica.

Sebbene io non sia un fautore delle teorie di Krugman o Keynes, e peraltro conosco poco quelle del primo, credo che le ragioni sostanziali della crisi globale siano quelle che l'articolo lascia intendere, vale a dire l'incapacità del modello di sviluppo in atto di stimolare una domanda crescente, ma non selvaggia, compatibile con il reddito da attribuire a chi questa domanda deve sostenere (i produttori). Il meccanismo di sviluppo favorisce una distribuzione del reddito iniqua, che concentra grandi ricchezze e sfrutta sacche di povertà come serbatoio di manodopera, ma anche regioni con regimi fiscali o politici favorevoli allo sviluppo di attività a carattere multinazionale. I movimenti dei capitali e della produzione su scala globale destabilizzano le realtà produttive locali, o depauperandole, o creando aspettative di sviluppo che potranno poi rapidamente crollare con il crescere dei costi di produzione interni per poi delocalizzarsi altrove. Questo capitalismo selvaggio che si basa non sulle regole classiche dell'economia di mercato, che esiste solo sui libri di scuola, ma sul controllo spesso monopolistico di interi settori produttivi (petrolio, sementi, coltivazioni estensive, ecc) ha creato un sistema economico in cui la supposta autoregolazione del mercato è venuta meno, dimostrando che una cosa sono le teorie ed altra cosa è la pratica, specialmente in campo economico. Queste considerazioni mi fecero prevedere l'inizio della crisi con oltre un anno di anticipo, mentre era in corso una ripresa dopo i crolli del 2008. Le mie previsioni si verificarono con uno scarto di soli 15 gg e rappresentavano una intuizione senza l'appoggio di dati oggettivi di sostegno. Forse un passo indietro rispetto a questa globalizzazione selvaggia non è più prorogabile.

Caro Roberto Torelli, senz'altro andrò a leggere gli articoli da lei consigliati. Voglio solo aggiungere che la perequazione distributiva non deve essere assegnata solo all'art. 53, ma anche al primo comma dell'art. 36 della nostra Costituzione, nella consapevolezza che una migliore distribuzione del reddito è necessaria anche per la stessa crescita economica complessiva del sistema economico. Grazie per il commento

Caro Franco Puglia, condivido quello che ha scritto e sottolineo che un mercato e un capitalismo lasciati completamente a se stessi si traducono in un suicidio di entrambi. Circa poi i delocatizzatori che si illuidono di migliorare illoro conto economico la invito a leggere un mio "gesetto" dove dico che una generalizzazione del fenomeno avrà delle conseguenze perniciose per loro stessi. Ecco il link dove lo può trovare. http://www.criticaliberale.it/settimanale/132312 Grazie per il commento.

Il commento di Franco Puglia lo condivido ma non credo che si possa tornare indietro dalla globalizzazione. La Terra è ormai un villaggio. Il problema attuale è la enorme diversità di benessere tra occidente e est e sud della Terra. Il capitalista selvaggio ama volare con i suoi capitali nei paesi dell'Est e del Sud per guadagnare di più che in occidente. In occidente lascia deserto e disoccupati. In occidente vivremo una fase di decrescita che ci farà tornare gradualmente indietro nelle possibilità di consumo. Si potranno attenuare le fasce di povertà solo con meno Welfare State e meno statalismo economico. Lo stato e tutti gli enti pubblici dovranno vendere le aziende industriali e di servizio(Ospedali, Scuole, Università, Musei ecc...)incentivando i lavoratori di queste aziende a diventare azionisti delle stesse e autogestirle in una logica di mercato e di libera concorrenza, in modo tale che sia premiato il merito e punito la negligenza e corruzione dal mercato stesso.

Sig.re Dalla Torre. Grazie per il suo commento. Si, l'articolo 36 della Costituzione afferma che "il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sè ed alla sua famiglia un'esistenza libera e dignitosa". Appunto è una affermazione, ma l'articolo redistributivo, in presenza di aumento dei prezzi così come è avvenuto in occasione dell'introduzione dell'euro(1000 lire = 1 euro invece di 1936,27 lire = 1 euro)è l'articolo 53 con il suo precetto di capacità contributiva che certifica la vera condizione economica della persona che è fatta di entrate ed uscite. Precetto non applicato e la conseguenza è stata la perdita di potere d'acquisto da parte dei detentori di redditi fissi rappresentati da 36 milioni e mezzo di persone. Ciò ha determinato l'attuale recessione. Dimezzata la domanda di questi milioni di persone le imprese non hanno avuto gli ordinativi con conseguente cassa integrazione e chiusure di piccole e medie imprese. Ecco che oggi si rende urgente la redistribuzione dell'attuale reddito da perseguire con una meditata riforma fiscale che applichi l'articolo 53 della Costituzione. Infatti non dobbiamo agire sulle aliquote ma sulle deduzioni delle spese primarie certificate dalle ricevute fiscali. Ciò significa fare emergere i redditi effettivi di chi vende beni consumi e servizi che, oggi, concorre alle spese pubbliche con un solo 7% dell'intero gettito IRPEF ma possedendo, insieme al reddito sommerso, il 75% dell'intero reddito nazionale.E' così che avremo la redistribuzione a favore dei lavoratori dipendenti e pensionati che hanno subito l'aumento dei prezzi, nella misura, secondo uno studio del centro studi dell'Associazione Articolo 53, di 2700 euro annui i quali pagano il 93% dell'intero gettito IRPEF ma possedendo solo un misero 25% dell'intero reddito nazionale.Non solo ma avremo le risorse economiche, circa 100 miliardi, per avviare un nuovo tipo di sviluppo, magari applicando l'articolo 9 della Costituzione ma, anche rendere effettivi in modo strutturale i diritti sociali. Inoltre potremo avviare gradualmente la riduzione del debito pubblico e ridurre, automaticamente, i relativi interessi.

Caro Michele Albo, la sua è una proposta che non condivido ma che senz'altro ha diritto di cittadinanza nel dibattito politico ed economico. Quello che non mi convince in particolare è che non tutti sono in grado o hanno voglia di fare gli imprenditori e quindi la privatizzazione generalizzata potrebbe condurre a esiti peggiori degli attuali. Oltre tutto anche i nostri capitalisti non è che hanno dato buona prova di se stessi in questi anni. Grazie per il commento.

Caro Roberto Torelli, guardi che io non ho detto che l'art. 53 non abbia scopi redistributivi, ho solo aggiunto che deve procedere congiuntamente all'art. 36. Anche perché se uno guadagna 700 euro al mese ed ha famiglia, gli possiamo ridurre le tasse anche a zero ma sarà sempre un "povero" ed "emarginato". Grazie per l'opportunità di discussione.

Gent.mo Sig.re La Torre E' vero, con 700 euro al mese anche essendo in vigore l'articolo 53 e non pagherà IRPEF e sarà rimborsato dell'IVA, non è sufficiente a garantire l'articolo 36. E' dall'applicazione dell'articolo 53 che avremo le risorse economiche, 260 miliardi annui, per applicare in modo strutturale anche il 36. Ne conviene? Cordiali saluti Roberto Torelli

Caro Roberto, ne convengo fino a un certo punto. Non capisco perché il settore pubblico deve compensare anche i bassi salari del settore privato.