Quando una forma del vivere assieme, quale uno Stato è, perde di coerenza e si disarticola, si assiste al triste spettacolo della cancrena. Si inizia dal non saper più rispondere alle domande che ogni giorno giustificano lo stare assieme – dallo smettere di dire sì al ripetuto plebiscito collettivo – e si finisce con l’assalto violento agli organi vitali del corpo civile in crisi.In questo, sarebbe un errore pensare che l’assalto violento si riduca alla semplice devastazione della capitale, resa possibile dall’incuria criminogena di chi non ha preso le dovute precauzioni, tra gli organizzatori della protesta pacifica come – ma con molta più colpa e negligenza – tra gli organi decisionali che avrebbero il compito di garantire la pubblica sicurezza. La violenza è già da tempo entrata nelle istituzioni, molto prima che i così detti “black bloc” scendessero nelle piazze: il ministro degli interni è un ex facinoroso che ha imparato la politica alla scuola dell’estremismo marxista-leninista e dintorni. Se non bastasse, è tutt’ora membro di un partito secessionista che più volte si è dichiarato disposto a prendere le armi contro la Repubblica, senza che nessuno muovesse il fantasma di un dito. Una consistente parte dell’attuale maggioranza di governo, quando non sospettata di essere diretta espressione di consorterie poco chiare e poco fedeli allo Stato (vedasi il ministro Romano), si è formata al caldo fuoco dell’eversione nera. Il difensore della democrazia de’ noantri, Di Pietro, dimostra tutta la sua coscienza politica di questurino riproponendo una legge che ha sulla coscienza un buon numero di innocenti morti ammazzati per abuso di armi da fuoco da parte delle forze dell’ordine. E, giusto per concludere la carrellata, l’ineffabile Presidente del Consiglio ha recentemente invocato – al telefono con un trafficone latitante su suo suggerimento – la piazza per fare la rivoluzione contro la magistratura.Davanti a questo, gli anarco-insurrezionalisti che in falange sfasciano Roma mi preoccupano dannatamente, ma non mi scandalizzano.Uno dei tanti meriti di Borges è la riflessione sull’effimera natura dei contesti, che quasi svaniscono davanti al ripetersi di poche forme e fatti durevoli. Così è, a ben vedere, una differenza impalpabile quella che distingue i signori della maggioranza dai mazzieri in sommossa. Entrambe partecipano in uguale misura allo spirito della ribellione inconcludente e del pianto isterico del ragazzino malizioso. Forze incapaci di valutare qualsiasi cosa e potenzialmente in grado di devastare tutto, ma abbastanza coscienti da subodorare la debolezza delle loro posizioni e da diventare per questo più feroci e aggressive.La stessa ferocia cattiva e deficiente anima le mani che tirano estintori e le bocche di quelli che invocano la fine del diritto di libera manifestazione. Tradotto, questo è il senso delle parole del Ministro degli Interni: o si ha un partito (o una a scelta tra le mille termiti corporative che hanno rosicchiato il midollo di questo paese dalla nascita) che garantisca patrimonialmente per i manifestanti, oppure tutti occhi bassi e a casa.Bisognerebbe accorgersi di come, in fondo, sia solo un’apparenza labile a distinguere il cappuccio della loggia P2 dal cappuccio che copriva il viso ai guastatori del 15 Ottobre.

{ Pubblicato il: 18.10.2011 }