Dopo l’invito di D’Alema alla sinistra a prender atto dell’esaurimento della socialdemocrazia, ieri  è venuto quello del professor Bedeschi a farsi carico di una battaglia liberal-liberistica e rinunciare alla polemica contro il mercato.
Giorgio La Malfa replica sul Corriere della Sera che è fin dal congresso di Bad Godesberg che la socialdemocrazia tedesca ed europea convive col mercato, pur ritenendo, giustamente, che da solo non basti ad assicurare giustizia sociale e crescita dell’economia.
La crisi finanziaria è stata provocata non da eccessi di statalismo ma da eccessi di liberismo finanziario e da un mercato senza leggi, mitologicamente esaltato come ispirato dal self-love.
La Malfa ricorda anche che la guerra economica e in definitiva politica col comunismo è stata vinta non da un liberismo senza lacci e lacciuoli, come si desumerebbe da Bedeschi, Alesina, Giavazzi, ma dal mercato vincolato agli obiettivi del liberalismo (piano Beveridge, economia sociale di mercato), dal sindacato, dalle leggi antitrust e dalla tassazione progressiva.
«È il sistema liberale – conclude La Malfa – che dopo uno scontro durato 150 anni (Furet) – ha prevalso sul comunismo, non il liberismo “puro” al quale si vorrebbe ora trascinare anche la sinistra».
Insomma, il cosiddetto modello sociale europeo è figlio non della cultura anarcoide dei Chicago boys ma del liberalismo di sinistra e della socialdemocrazia. E se la globalizzazione rende più difficile la spinta di un mercato regolato, è tuttavia ancora questa «la frontiera del liberalismo moderno».
Di rincalzo viene sulla Stampa il saggio di Massimiliano Panarari sul padre dell’economia politica Adam Smith, trasformato dai conservatori nel genitore putativo di Mr. Reagan e Mrs. Thatcher: «Liberale, certo che sì. Neoliberista, grazie no».
Scrive lo storico dell’economia Michele Bee nell’antologia L’economia dei sentimenti (Donzelli): «Lo Smith neoliberista diffuso a piene mani dai Chicago boys e dagli alfieri neoliberisti è invenzione di sana pianta». È vero che anche nel grande filosofo scozzese (che era illuminista, repubblicano, whig cioè liberale, non tory) si possono trovare spunti per gli idolatri di un mercato nel quale le pulsioni egoistiche all’arricchimento favorirebbero il bene comune (sic); ma è ancor più vero che proprio l’opera giovanile sui sentimenti morali, liquidata dai discepoli di von Hayek, ci riporta a una pienezza della filosofia smithiana che non si può esaurire negli spiriti animali dell’egoismo.
Speriamo che gli intellettuali postcomunisti (Vacca, Tronti, ecc.), oltre a sollecitare l’interesse del Pd per la chiamata alle armi del cardinal Bagnasco, si impegnino un po’ a studiare questa possibile reincarnazione liberale della sinistra.
[Europa, 27-10-11]

{ Pubblicato il: 30.10.2011 }