Si è parlato molto della bocciatura del rendiconto dello stato da parte della camera, della richiesta del presidente della repubblica al governo di verificare la propria maggioranza e di uscire dall’imbroglio nel quale la bocciatura l’ha cacciato.
Secondo Eugenio Scalfari su Repubblica di domenica 16, la soluzione prospettata dagli «uffici del Quirinale» è che i gruppi di maggioranza ripresentino al senato l’articolo bocciato dalla camera. Il segretario generale della presidenza, Donato Marra, ha ricordato sulla Repubblica di lunedì che «non è compito degli uffici del Quirinale intervenire in merito all’applicazione di norme dei regolamenti parlamentari».
A questa precisazione Scalfari ne ha fatta seguire una sua, nella quale esplicita ciò che tutti avevamo pensato: e cioè che il suo articolo fosse rivolto al segretario generale «per discrezione e rispetto nei confronti del presidente». Nella sua lettera ai gruppi della maggioranza, infatti, il presidente sembra suggerire di «presentare al senato lo stesso testo bocciato dalla camera».
Perciò la domanda è: cosa succederà quando il testo, approvato dal senato, tornerà alla camera per essere rivotato dai deputati? I regolamenti vietano la ripresentazione di una legge bocciata, prima che siano trascorsi sei mesi.
Ci si chiede dunque cosa avverrà quando il senato, approvato il rendiconto, lo trasmetterà alla camera e questa dovrà respingerlo al mittente. Lo sbarramento dei sei mesi può essere rimosso solo con decisione di tutti i gruppi.
Ipotesi evidentemente fantasiosa, tanto che in analoga situazione i governi Andreotti e Goria si dimisero per consentire a un nuovo governo di presentare il rendiconto. Nei giorni precedenti a questa discussione, apparentemente procedurale e in realtà tutta politica, la rivista Critica liberale aveva definito il tentativo di Berlusconi di presentare come nuovo il suo governo facendosi votare la fiducia dalla camera «offensivo dell’essenza stessa della democrazia liberale: la quale è forma che costituisce limite al potere».
Perciò il liberalismo non è né liberismo, né anarchia, né radicalismo ma cultura delle regole. «Se le camere sono declassate a stanza di registrazione della volontà del governo, la democrazia liberale non esiste più».
Ma allora, a cosa serve tenere aperte le camere? Se si deve accettare che un voto del parlamento non vale finché non sta bene al governo, meglio mandare a casa i mille maggiordomi in livrea, da cui il sedicente governo vuol farsi stendere il tappeto rosso. Questo è il bivio: o democrazia liberale o volontarismo sostanzialista. Il quesito è posto non solo al presidente del consiglio.

{ Pubblicato il: 30.10.2011 }