Dunque la corruzione ci costa sessanta miliardi l’anno; l’ha detto la Corte dei Conti, ma, senza presunzione, miliardo più miliardo meno, molti di noi lo sapevano già. Non è solo questione di inchieste giornalistiche e indagini giudiziarie, perché chi, per un certo periodo della sua vita, ha avuto modo di conoscere direttamente gli ambienti politico-amministrativi e il loro funzionamento, sa bene che le cose stanno in questi termini e che, dopo mani pulite, la situazione non è sostanzialmente cambiata. Ma allora la deprecazione non basta e le speranze di un cambiamento possono apparire illusorie, se non si affronta il problema di fondo, quello della democrazia dei partiti. Non parlo solo della democrazia interna di questi organismi, oggi quasi sempre inesistente, ma del ruolo che essi esercitano nel sistema istituzionale italiano. Facciamoci allora alcune domande scomode: davvero la democraticità di un sistema politico consiste nell’affidamento ai partiti di funzioni di governo? Non sarebbe meglio che essi si limitassero a raccogliere il consenso dei cittadini per l’elezione dei parlamentari e che questi svolgessero, poi, soltanto un’opera di proposta e di controllo sull’attività del governo? Non sarebbe il caso di tenere la funzione legislativa e quella esecutiva rigorosamente distinte, con un governo che deve ottenere la fiducia del parlamento ma non è da esso nominato, seppure indirettamente come avviene adesso? Napolitano ha dato l’esempio di come un governo possa nascere senza dover ricorrere alle defatiganti alchimie parlamentari e partitiche, con relative spartizioni di posti e occupazione abusiva dello stato e del parastato. Il professionismo politico, quando è serio e responsabile, può certamente essere migliore di un dilettantismo velleitario. Il guaio è che abbiamo ormai non i professionisti, ma i mestieranti della politica. Sono anche loro quei topi nel formaggio di cui parlava Sylos Labini.