Nell’aprile di venti anni fa, cominciava ufficialmente la guerra nella Bosnia Erzegovina. Nel febbraio 1992 la piccola repubblica al centro della Jugoslavia aveva scelto l’indipendenza dalla Federazione, senza il consenso della cospicua componente serba presente sul territorio. Da quel momento, il paese sprofondava in una spirale di violenza, destinata a concludersi soltanto con gli Accordi di pace firmati a Dayton nel 1995.

All’epoca, non si può certo dire che il sanguinoso disfacimento della ex Jugoslavia, che avveniva a pochi passi dalle tranquille capitali europee, costituisse una priorità per le istituzioni dell’Unione, né il problema che a tutti i costi l’Europa doveva affrontare. Le reazioni di fronte a quella guerra da parte di tutti gli organismi internazionali sono, da molte parti, considerate tardive e molto spesso inappropriate.

Ci si domanda allora in che modo, venti anni dopo l’inizio di quel conflitto, si possa ricordare quello che avvenne e soprattutto perché si debba ancora ricordare la Bosnia. Per l’Europa quei fatti sono ancora troppo vicini perché possano essere ricordati con il distacco emotivo proprio della storia, ma troppo lontani per animare la memoria infiammata del dibattito politico. Ma può l’Europa rileggere quegli eventi e trarne delle “lezioni”? Forse sì.

Fra coloro che, fino all’ultimo si impegnarono per salvare la Bosnia Erzegovina multietnica, vi fu il poeta Abdullah Sidran, che proprio il 6 aprile di venti anni fa pronunciava queste parole: “Senza i serbi non potrei respirare; senza i croati non potrei scrivere, senza essere me stesso non potrei vivere con loro”.

Da secoli la Bosnia è stata terreno di confronto di tre etnie e tre religioni diverse, che avevano convissuto più o meno volentieri e più o meno in pace negli anni della Jugoslavia. Dopo la morte di Tito, e ancora di più con il crollo del comunismo, ognuna delle tre etnie del paese ha insistito nell’elaborazione – e talvolta nell’invenzione - di tre codici culturali così diversi da non poter più portare avanti un dialogo comune. Negli anni immediatamente precedenti alla guerra si è assistito in Bosnia ad un opera di creazione consapevole dell’odio etnico da parte di leaders politici, capi religiosi, cosiddetti intellettuali. Dalle loro parole alle armi il passo fu poi molto breve.

Questo lavoro di differenziazione e di politicizzazione della cultura è stato fondamentale per il sorgere dei nazionalismi nella ex Jugoslavia. Tuttavia, sebbene lo stesso Samuel Huntington additi il conflitto in Bosnia come il prototipo dello scontro di civiltà, un conflitto cioè basato non sull’ideologia o su ragioni geopolitiche, ma dettato dalla cultura, nella Jugoslavia della fine degli anni Ottanta le cause da cui scaturiva il conflitto erano altre. Di certo, infatti, il nazionalismo si innestava su una situazione di grave crisi politica ed economica del paese, diversa, ma per alcuni aspetti simile a quella che coinvolge l’Europa oggi. Di fronte ad una crisi e all’aumentare dell’insicurezza, molte voci domandano di creare o di rafforzare la tranquilla comunità dello stato nazione, o una comunità ancora più etnicamente circoscritta. Da qui, si sviluppano molto spesso forme di nazionalismo.

La Bosnia, dunque, ci avverte del pericolo dell’emergere dell’intolleranza e del nazionalismo in periodi di crisi. Un nazionalismo che, per chi crede nell’integrazione europea, è da considerarsi un pericolo. Quella guerra, allora, va ricordata come un monito che l’Europa stessa dovrebbe forse ascoltare.

[PER LEGGERE LE PRECEDENTI CRONACHE E ANALISI DE "GLI STATI UNITI D'EUROPA" CLICCARE NEL RIQUADRO BIANCO DELLA COLONNA DI DESTRA SULLA TESTATA "GLI STATI UNITI D'EUROPA" ]