Sono da sempre convinto che democrazia e meritocrazia possano convivere. Dico anzi qualcosa di più: senza meritocrazia, incoraggiamento e selezione dei migliori in ogni settore della vita sociale, le democrazie si corrompono e decadono. Parlo naturalmente delle democrazie liberali, dove deve essere garantita l’uguaglianza delle opportunità, ma non l’uguaglianza dei punti di arrivo. Chi è contrario alla meritocrazia scolastica, tanto degli insegnanti quanto degli studenti, finisce, magari senza consapevolmente volerlo, per favorire la mediocrità e la raccomandazione, le carriere fatte per meriti politici e non professionali, un clima generale di facile indulgenza che non serve certamente a rendere migliore la condizione di chi parte da una situazione economicamente e culturalmente svantaggiata. Il lassismo serve soltanto ai figli di papà che se la cavano comunque, anche se sono dei ciucci che andranno a far danni ovunque saranno collocati. Per costoro, statene pur certi, il rischio di disoccupazione non c’è. Detto questo, bisogna però subito aggiungere che il merito, contrariamente a quello che pensa il ministro Profumo, non si premia distribuendo medaglie come se fossimo alle olimpiadi del sapere, ma creando, attraverso gli indispensabili investimenti nel campo della ricerca e dell’istruzione, quelle condizioni di studio che debbono permettere a tutti di dare il meglio di sé. Solo una scuola e un’Università di tal fatta hanno il diritto di permettersi la severità e la selezione. I talenti possono emergere soltanto se c’è una scuola che offre davvero a tutti gli strumenti per raggiungere le posizioni migliori. Non è l’elezione di una miss o di un mister liceo che ci farà uscire dalle gravi insufficienze delle nostre politiche educative.