Tutti i paesi europei, fra cui alcuni che attraversano una crisi economica e finanziaria peggiore di quella italiana, vanno tranquillamente alle urne, cambiano i loro governi, permettono ai cittadini di scegliere fra differenti opzioni politiche. Non si capisce perché questo metodo della competizione elettorale e della alternanza politica, che è l’essenza della democrazia liberale, non debba valere anche per il nostro paese. L’unica spiegazione è la viltà della nostra classe politica nel suo complesso, che, dopo la caduta di Berlusconi, ha pensato di affidarsi a un gruppo di professori di cui nessuno contesta le capacità tecniche (potrebbero fare i consulenti di vari governi), ma di cui è ogni giorno più evidente la goffaggine politica e la sostanziale inconcludenza, anche perché i partiti che dovrebbero sostenerli sono, per tanti aspetti, fra loro inconciliabili. Di settimana in settimana la situazione del paese si fa sempre più difficile e insostenibile e, tuttavia, ci si ostina a pensare che la soluzione dei nostri problemi possa venire da alcuni valentuomini e talune gentildonne chiamati a fare un mestiere che non è il loro. Perché a differenza di quello che pensano gli antipolitici, la politica non è il trionfo del dilettantismo (ci è bastato Berlusconi per averne l’ultima conferma), magari condito di svariate conoscenze e buone intenzioni (come nel caso dei professori), ma un mestiere che ha le sue regole precise e richiede un talento particolare, energia del carattere e capacità di scegliere e decidere. Nella storia d’Italia le grandi svolte sono sempre state opera di uomini di Stato (Cavour, Giolitti, De Gasperi) capaci di comprendere il loro tempo e la loro società e di agire di conseguenza. Nei tempi difficili è di questi uomini che un paese ha bisogno, come ha bisogno di alternative politiche chiare e non dei pastrocchi di una fantomatica unità nazionale.