Lo ha scritto, sul Corriere della Sera, un commentatore autorevole come Massimo Franco: la legge contro la corruzione, votata faticosamente alla Camera e che dovrà passare al Senato, “è la conferma che quando il governo tocca argomenti come la giustizia, e ancora di più i rapporti fra politica e magistratura, si scontra con un tabù insormontabile: a prova di emergenza economica, di vertici “ABC”, di promesse unitarie”. Ci si accorge, allora, che “certi temi riportano quasi d’istinto gli schieramenti dentro trincee datate ma in qualche modo obbligate”. Se così stanno le cose, se ci sono diversità sostanziali fra schieramenti politici alternativi (come sono o dovrebbero essere Pd e Pdl), non solo sui problemi della corruzione e della giustizia, ma anche sulla politica economica, sulle questioni dell’informazione, sui diritti civili, sulla legge elettorale e sulle riforme istituzionali, perché ci si ostina a tenere in vita un governo costretto a mediazioni continue che si risolvono in una vera e propria paralisi politica? A che servono questi tecnici pesantemente condizionati da politici ormai entrati in aperta e aspra competizione elettorale? Perché ce lo chiede l’Europa? Ma l’Europa non ci chiede di tenere in vita un governo paralizzato ed esposto a continui ricatti. Ci chiede di avere una politica chiara e riconoscibile, e questa politica la può fare soltanto un governo che abbia ricevuto una precisa investitura dagli elettori e sappia assumersi pienamente le sue responsabilità di fronte ad amici ed avversari. E’ questo il vero ABC della politica, non quello della scombinata coalizione dei tre segretari che impedisce ogni effettivo governo del paese.