Ho avuto anch'io la fortuna di studiare sul testo di Storia (ediz. Cremonese, se la memoria ancora mi sorregge) di Giorgio Spini, padre di Valdo - giusto per confermare la religione professata dallo studioso fiorentino -, ma, a differenza di Bonetti, non ricordo di aver mai subito limitazioni o intralci al liceo da parte di nessuno. Oggi, con le soubrettes che fanno parte della Commissione Cultura, dopo aver raggiunto la notorietà in TV, cioè attraverso uno dei mezzi preferiti da Sua Emittenza, siamo davvero alla farsa. Viene infatti riproposto un problema che esiste solo nella testa di chi vuole davvero ridurre o silenziare la libertà d'insegnamento. Ma con quale faccia la Carlucci e poi la Gelmini sostengono che esiste il problema dei testi di storia che plagiano gli studenti, perché sono testi comunisti o - ma è la stessa cosa - contro Berlusconi? Ma se il loro capo è il proprietario della più larga fetta del mercato editoriale scolastico operante in Italia, da Mondadori ad Einaudi, fino al altre minori ma non meno pervasive case editrici, come la Le Monnier, storica casa editrice liberale fiorentina. Allora, i dirigenti delle varie case editrici rescindano il contratto coi professori che scrivono libri di "sinistra" e cerchino professori che scrivano ad ogni pagina "meno male che Silvio c'è". Ha scritto bene stamattina, 14 aprile, sul "Fatto quotidiano", Angelo D'Orsi, che "la storia è una scienza, signora Carlucci, e il suo compito è l'accertamento dei fatti, delle idee, delle biografie: accanto alla conoscenza, ci ha spiegato Max Weber, c'è la valutazione. E questa è ineliminabile". Ecco, la storia si fa sui documenti, che poi vanno interpretati. Ma nello storico convivono scrupolo metodologico, scienza e passione. Perciò Salvemini affermava che "lo storico non può essere obiettivo, ma può e deve essere intellettualmente onesto". Ma perché scrivere queste verità lapalissiane, quando quelli che dovrebbero essere gli interlocutori hanno la loro verità preconfezionata, univoca, monocorde, ottusa, incapace di capire l'importanza della pluralità, del confronto, del conflitto, del "pòlemos", che per Eraclìto era padre di tutte le cose, come il solo vero strumento di crescita civile e morale? E' difficile capire per i berluscones che senza conflitto c'è l'unanimismo? Più che difficile, è impossibile, perché l'unanimismo è il terreno in cui pascolano bene le pecore del berlusconismo.