«Passans, cette terre est libre» - Abbiamo scelto come logo la fotografia d'un autentico "Albero della Libertà" ancora vivente. È un olmo che fu piantato nel 1799 dai rivoluzionari della Repubblica Partenopea, Luigi Rossi e Gregorio Mattei, a Montepaone Superiore, paese dello Jonio catanzarese. La scritta 'passans ecc.' era qualche volta posta sotto gli "Alberi della Libertà" in Francia.
lorenzo simionato
3 commentiVisto ciò che ho letto in questi giorni su Facebook, visti i dubbi che qualcuno di voi ha manifestato e visto che ho aderito a Diritti e Libertà, sarei felice di di riuscire a discutere della situazione e dei dubbi che ognuno di noi può avere.
Partiamo dal fatto che ho aderito a Diritti e Libertà perché ho capito che IdV non mi assomigliava più, perché nell'ultimo intergruppo la risposta sul centrosinistra è stata “nì” e perché Bersani di sicuro non darà più spazio ad IdV in coalizione.
Il contenuto di Diritti e Libertà è quello liberaldemocratico, è un partito che vuole concentrarsi sui diritti civili e che ha come grandi battaglie una ristrutturazione della struttura dello Stato e una lotta vera all'evasione fiscale. A questo vanno aggiunti tre segnali positivi: l'aver citato e ringraziato pubblicamente Critica Liberale, l'aver parlato di rigore e solidarietà, esattamente il discorso fatto da Verhofstadt a Dublino, e aver detto che in Europa è un partito che appartiene alla casa dei liberali e democratici.
Tutto questo credo concordiate con me che sia una buona partenza. A questo punto vengono però i vostri dubbi, giustamente.
La formazione presente a Montecitorio era questa: Massimo Donadi, Aniello Formisano, Giovanni Paladini, Stefano Pedica e Gaetano Porcino.
Sul primo niente da dire chiaramente. Sul secondo non ho informazioni negative, e chiedo a voi se sapete di più della sua storia politica. Di Giovanni Paladini so che è un commissario di Polizia, che viene dal PD e che sua moglie (ma non è familismo poiché si sono conosciuti facendo politica) era Assessore ai Lavori Pubblici alla Regione Liguria (“era” perché è stata indagata e si è dimessa).
Su Stefano Pedica so che è un ex democristiano, che era un colonnello di Di Pietro e sinceramente è il personaggio su cui nutrire più dubbi.
Su Gaetano Porcino è necessario risolvere un problema che si tira avanti da molto tempo. Molti nel partito hanno una cattiva opinione di lui da quando sono uscite notizie dal titolo “...ha incontrato i boss” e da quando Sonia Alfano ha chiesto le sue dimissioni.
Vi spiego come è andata la questione giudiziaria e perché anche Di Pietro l'ha difeso.
Un giorno la segreteria regionale gli chiede se può incontrare una persona perché sua moglie vuole candidarsi in un comune della provincia. Lui va (in un bar), parla con questa persona, decide che non è il caso di candidare la moglie e la cosa finisce li. Perché la cosa diventa una questione di ndrangheta? Perché ad accompagnare quell'uomo al bar c'era De Masi, un boss. Perché Porcino rientra in questa indagine? Perché seguivano De Masi e segnavano tutto quello che faceva.
La sua reazione è stata di andare subito dal magistrato che gli ha detto che non era necessario. Non era indagato e il suo nome compariva una volta in un rapporto dei Carabinieri. Un incidente capitato durante l'attività politica. Un qualcosa di fastidioso, ma che è stato risolto immediatamente.
La questione finisce qui per lui, ma non per gli altri. Da un lato perché nessuno ha voluto approfondire e perché ogni tanto si è passati dalla difesa della legge al giustizialismo, dall'altro perché lui non si è interessato molto di risollevare la sua immagine politica. E non l'ha fatto perché è così lui. Credo mi possiate confermare che è stata una presenza un po anonima nel Parlamento, nel senso che ha fatto il suo lavoro ma non è mai comparso sui giornali il suo nome per interventi politici o altro.
Su quest'ultimo nome, per concludere, mi posso fidare. Non è uno che ha chiesto voti alla ndrangheta, è una persona con grande preparazione di tema di economia e lavoro e viene dalla pubblica amministrazione (era viceprefetto).
Sia chiaro, non voglio fare un panegirico di una persona, ma semplicemente spiegare come sono andati i fatti e spiegarvi che persona ho conosciuto io finora.
Chiusa la questione deputati. A questo punto è però importante capire i pro e i contro di questo progetto e di Italia dei Valori.
La mia opinione è più o meno questa. C'è bisogno di portare avanti un certo tipo di idee, quelle del liberalismo sociale, quella del rigore fiscale e dei diritti civili. C'è bisogno di poter parlare di politica e non di personaggi, siano essi leader nazionali o regionali; c'è bisogno di trovare il contenitore politico più simile ad ognuno di noi e in cui ognuno di noi sa che potrà essere il cambiamento di domani. Io questo in Italia dei Valori non l'ho più visto. Portare avanti le idee sopracitate era diventata una battaglia persa, si andava in Europa a dire di essere liberali e in Italia si faceva nel frattempo un passo indietro ritornando nella protesta (perché Di Pietro ha presentato un simbolo con la scritta “Basta!” un giorno! Questo è un fatto). IdV non è più nel centrosinistra e Antonio di Pietro, mi spiace dirlo, ha creato un grave danno di immagine al partito di fronte ai cittadini e ai militanti stessi. Maruccio era il suo avvocato personale, le uscite contro il PD le ha fatte lui, i soldi a profusione usati nel Lazio, mentre i giovani non avevano mai un soldo uno, li hanno visti tutti.
Ora non dico che il passato sia stato negativo, ma che negli ultimi mesi si sono fatti troppi errori e questo ha reso IDV estranea al mio modo di pensare.
Oggi aderisco al nuovo partito perché è l'unico più simile a me, è l'unico in cui credo che un giorno i giovani potranno prendere i posti di chi oggi è alla Camera, l'unico che mi darà l'opportunità di portare avanti le mie idee senza sembrare una minoranza sognatrice. Non è perfetto è chiaro, e capisco i dubbi, ma credo che per fare politica bisogna trovare la casa che ritieni che si avvicini di più alla tue idee e cercare di portarcele dentro. Non si può sperare di avere il partito perfetto, perché non ci sarà, nessuno lo è, e una scissione di IdV non può essere perfetta, visto che perfetto non era il passato.
Scusate se mi sono dilungato ma spero che questa sia una base per una discussione e che ci sia modo di incontrarci per parlare di questo.
A presto!
{ Pubblicato il: 22.11.2012 }
