Rimango della mia idea sulla Presidenza della Repubblica. Voglio solo chiarire che non ho fatto assolutamente confronti tra differenti carriere politiche, in particolare con Cossiga o addirittura con Berlusconi. Sarebbe stato grottesco. Cossiga, assieme ad Andreotti, è stato il peggiore uomo politico italiano della Prima repubblica. Ma ho richiamato il suo nome esclusivamente per un punto preciso. Cossiga, Presidente della Repubblica, al sesto anno di mandato, - come scrisse Bobbio - dette prova di "eccitazione personale" e iniziò una devastante sequela di "esternazioni", soprattutto contro i suoi colleghi democratici cristiani. Sempre Bobbio scrisse : "Le comunicazioni giornaliere col pubblico di un capo dello Stato, che cominciano alla radio di buon mattino e finiscono la sera alla televisione ... non credo abbiano precedenti in nessuna parte del mondo". Invase i giornali e sembrò destabilizzare il sistema politico. Ci fu una richiesta di messa in stato di accusa ma il comitato parlamentare ritenne tutte le accuse manifestamente infondate. Anche la Procura di Roma richiese l'archiviazione, che fu accolta dal tribunale dei ministri. Le accuse riguardavano perlopiù le esternazioni sulla vicenda Gladio che era stata riaperta da Andreotti, molto probabilmente per compromettere il suo vecchio sodale. Certo, episodi incresciosi e pericolosi di un vecchio che non ci stava più con la testa, come, con eleganza, lo aveva definito Bobbio. Richiamarlo alla memoria ha un senso perché le esternazioni cossighiane tanto vituperate erano devastanti per il clima politico, ma non  miravano alla mutazione del sistema politico, e in più trovarono seri contrasti in gran parte dello schieramento politico che dimostrò di saper reagire. Fino, appunto, alla richiesta di messa in stato di accusa.

Al contrario, le esternazioni quotidiane di Napolitano non sono denunciate seriamente da forze rilevanti né politiche né di stampa, e hanno lo scopo sia di accreditare alla Presidenza della Repubblica il potere di indirizzo politico che le è del tutto improprio e incostituzionale, sia di affermare un mutamento dei rapporti tra gli organi del nostro sistema istituzionale. Si è così costituita una prassi che già ora ha trasformato di fatto l'assetto istituzionale del paese in senso presidenzialista. E che, come precedente, ci potrà portare nel futuro a guai serissimi. Questi sono i fatti. Lascio ai gusti personali il giudizio se un mutamento istituzionale improprio sia più o meno grave delle esternazioni  folckoristiche su episodi passati della storia italiana.

Circa Berlusconi, ho tirato in ballo il suo nome soltanto per sottolineare che le richieste (scandalosissime) di provvedimenti ad personam da parte del Cavaliere non erano corredate dall'indicazione del nome e cognome, anche se chiunque comprendeva benissimo a chi erano destinate. Invece la sollecitazione dal parte del Quirinale, con una nota ufficiale, di una legge  per Sallusti (che non rientra affatto nelle sue competenze) è stata corredata persino del nome del beneficiario. Tutto qui. Ci si può anche non scandalizzare, di questi tempi; io mi scandalizzo.