Chi mi onora della sua lettura da tempo, sa che per il sottoscritto le cause della crisi sono tutte nell’economia reale e che la finanza ha solo approfittato di queste per speculare. In particolare esse vanno ricondotte alla sperequazione nella distribuzione dei redditi, che è cominciata sin dagli anni 80 e che ha fatto diminuire la domanda per beni di consumo (in un primo tempo nascosto dal credito facile), il che a sua volta ha poi determinato il crollo anche degli investimenti, e gli sbilanci mondiali, cioè la persistenza strutturale di paesi sempre esportatori e paesi sempre importatori. Entrambe queste distorsioni hanno creato un eccesso di risparmio, e quindi surplus finanziari, che non trovando impiego nell’economia reale si sono indirizzati verso la speculazione. La finanza, annusata quella grossa vacca da mungere, non si è fatta pregare e ha costruito castelli di carta in cui accogliere quei risparmi eccedenti gli investimenti, castelli che poi sono crollati lasciando solo i manager delle istituzioni finanziarie a ridere con i loro stratosferici guadagni ormai acquisiti. Il dare ancora oggi tutta la colpa alla finanza è solo una “comoda menzogna” per stornare le responsabilità dai veri colpevoli: imprese e politici che hanno assecondato negli anni ottanta e novanta le ricette neoliberiste e anti lavoro. Cosa c’entra, vi chiederete, tutta questa premessa? C’entra perché la maggioranza neoliberista che è al governo in Europa, e di cui Monti fa parte, dopo aver determinato la crisi, non intende minimamente cambiare registro e quindi non fa altro che perpetuarla. Infatti Monti non ha mai detto nulla di concreto sull’equità, ma soprattutto, non dice mai niente sul fatto che uno dei protagonisti di quei sbilanci mondiali l’abbiamo in Europa, ed è la Germania. Chi scrive è tra quelli che, anche nei giorni peggiori dell’attacco al debito italiano e all’euro, non ha mai pensato che la Germania dovesse garantire il nostro debito con strumenti come gli eurobond e questo essenzialmente perché quella via rischiava di trascinare nel baratro anche quel paese, ed allora sì che per l’euro sarebbe stata la fine. Come pure il sottoscritto non si è mai accodato a coloro che hanno insultato la Germania ricordando addirittura la seconda guerra mondiale e l’olocausto, anzi ha sempre riconosciuto la grandezza di quel paese e della sua classe dirigente, che per esempio in dieci anni è riuscita a fare un’unificazione che noi non siamo riusciti a fare in 150 anni. Quindi penso che posso parlare con estrema franchezza senza timore di passare come antitedesco. Ebbene allora va detto che la Germania, senz’altro più brava degli altri e con tante cose da poterci insegnare, prospera soprattutto grazie alle esportazioni, ma perché questo sia possibile “in eterno” necessita di paesi che siano “in eterno” importatori. Questa situazione crea degli squilibri a livello internazionale, con masse finanziarie derivanti dai surplus nella bilancia commerciale, che vagano per il mondo alla ricerca di impieghi profittevoli i quali, quando non consitono in investimenti reali all'estero (IDE), alimentano la speculazione. Questo, va detto con estrema chiarezza. Inoltre un'atteggiamento export oriented come quello tedesco, richiede anche una politica deflattiva al proprio interno, con i salari che devono crescere meno della produttività, al fine di realizzare una competitività nei prezzi. Quest'ultimo aspetto induce il mondo intero a fare altrettanto per cercare di resistere, con il risultato finale di mortificare a livello mondiale i redditi di chi abitualmente alimenta la domanda per consumi. Se all'atteggiamento della Germania aggiungiamo quello della Cina, anch'esso export oriented, nonchè la vulgata che tutta la colpa attuale starebbe nei bilanci pubblici, i quali quindi vanno drasticamente ridimensionati, comprendiamo come la situazione rischi il parossismo più totale: non si capisce più cosa potrebbe far ripartire l'economia mondiale. I rischi insiti in situazioni simili furono già individuati da Keynes, il quale ammonì che in caso di squilibri persistenti debbano essere invitati a correggere le storture non solo i paesi debitori, ma anche quelli creditori, in quanto le colpe si possono ripartire equamente, e l'ammonimento trovò un suo sbocco, sia pure un pò annacquato, nello statuto del Fondo Monetario Internazionale. Ora, tutto ciò premesso e tornando all'Europa, non si capisce perchè Monti non sollevi questi problemi, visto che almeno la Germania fa parte dell'Ue (per la Cina sono altri i luoghi nei quali sollevare il problema). Perchè non invoca l'applicazione della norma dello statuto dell'Fmi? Perchè non dice che la Germania deve aumentare la sua domanda interna? Perchè se non è possibile, come dice qualcuno anche se non condiviso del tutto dal sottoscritto, il "keynesismo in un solo paese" è ancora più impossibile e devastante "l'austerità e la deflazione in tutti i paesi". I paesi cosiddetti "virtuosi" debbono essere indotti ad aumentare la loro domanda interna. Su queste questioni va incalzata la Germania, l'abbiamo detto tante volte, e non sugli eurobond e in generale sulla "moneta", e questo anche perchè, ripetiamo, è scritto nello statuto dell'Fmi. L'astenersi dal fare queste cose perpetua la crisi e i suoi sbilanci, e questi alimentano il populismo, con i connessi rischi di disgregazione dell'Europa. In questo senso le politiche neoliberiste, delle quali il nostro presidente del consiglio è un alfiere in Italia e in Europa, rischiano di essere sostanzialmente antieuropeiste.

{ Pubblicato il: 08.01.2013 }