Caro Bonetti. Sto cercando di farmi un'idea sul tema della adozioni gay. Vorrei riportare qui un contributo che mi è piaciuto e che mi sembra valido. Quale potrebbe essere l'obiezione di Joseph Ratzinger a una simile tesi? La fonte è il blog di B.Severgnini sul corriere on line e l'autrice è riportata in fondo. La famiglia così come la conosciamo noi: solo una convenzione Cari Italians, premesso che sono cattolica, praticante e sposata in chiesa, vorrei fare una riflessione, che forse sfugge a molti che parlano di “leggi naturali” quando si parla di coppie gay e figli. E’ innegabile che esista una “lex naturalis” secondo cui i figli nascono da rapporti sessuali tra individui di sesso diverso (almeno tra gli animali superiori). Ma da qui a dire che la stessa legge impone che i figli debbano essere allevati solo da una coppia di genitori eterosessuali, ce ne passa. Se si prova a dare un’occhiata a come sono allevati i figli in natura, si scoprirà che ci sono animali che i figli non li allevano per niente, li abbandonano dopo nati. Molti altri animali vivono in società in cui sono solo le femmine in gruppo ad allevare i figli. Ci sono anche società animali in cui sono i maschi da soli ad allevare la prole, almeno per un certo periodo. Tra gli animali ritenuti comunemente più simili a noi, vale a dire le scimmie, non è raro il caso di due individui dello stesso sesso (femmine per lo più, ma anche maschi) che allevano la prole. E anche nelle comunità umane, passate e presenti, si è visto di tutto sul tema. Prima ci leviamo dalla testa che la famiglia formata da due genitori eterosessuali è “naturale” e il resto non lo è, meglio sarà per tutti. La famiglia così come la conosciamo noi non è altro che una convenzione che il mondo occidentale si è dato (e che io sono ben contenta di rispettare, dato che ne faccio parte). Ma ci sono tante altre convenzioni ugualmente valide. E per quanto mi sforzi, non riesco proprio a vedere quale minaccia una coppia gay sposata rappresenti per me o per la mia famiglia “regolare”, e continuo a pensare che quello che serve per allevare i figli è amore, comprensione, rispetto, tenerezza, pazienza, fermezza. E queste qualità non sono appannaggio esclusivo degli eterosessuali (anzi, dalle crociate antigay che continuo a sentire, penso che sia proprio il contrario). Anna Marabotti

Non si tratta tanto di non dare riconoscimento giuridico alle coppie omosessuali, il problema delicatissimo sta nell'adozione. Siccome è da tutti dato per scontato che il bambino ha bisogno di certezze e di serenità, è da provare se quando crescerà non comincerà a porsi delle domande che potrebbero metterlo a disagio e appunto disorientarlo. Del resto essere un bambino con due padri o due madri, resterebbe comunque un'eccezione rispetto alla maggioranza delle famiglie in cui c'è padre e madre, quindi non potrebbe non notare la differenza. Senza considerare che quando andrà a scuola, si troverebbe a dover affrontare i bulli che gli chiedono come mai ha due padri o due madri. Addirittura un famoso attore inglese, gay dichiarato, affermò una volta che non poteva pensare ad una cosa più terribile di un bambino allevato da due padri. Oltre all'opinione espressa da Dolce e Gabbana. Ma parlando poi del fatto che scrittori famosi, attori e cantanti famosi, ultimamente si sono espressi perentoriamente, e in unica voce, per sollecitare governo e parlamento ad approvare la legge Cirinnà nella sua totalità, adozioni comprese, ecco l'impressione che ne deriva è che ci sia anche qualcosa di artificioso, come il voler far credere che loro siano i depositari della verità e che stanno indicando alla società quelle "sorti magnifiche a progressive" che spettano, in virtù di riconoscimenti come questo, all'intera società. Francamente, non vedo della sincerità, e neanche dell'onestà intellettuale, in tutto questo.