I contratti derivati, anche se dovessero essere delle mere scommesse speculative, devono essere, a livello globale, a somma zero. Nella scommessa se c'è uno che perde, ci deve essere un altro che vince, un'asimmetria è possibile soltanto a livello di singolo soggetto se ha operato senza coperture e si è esposto troppo verso un lato solo della scommessa. Ora, dallo scoppio della crisi si assiste invece solo a profonde crisi provocate dai derivati, fino a veri e propri default. Altre volte abbiamo sostenuto che molto probabilmente i "grossisti" di questi prodotti hanno guadagnato perché avevano il potere di manovrare i parametri sul mercato portandoli verso il lato della scommessa verso cui manifestavano la loro asimmetria, e lo scandalo Barclays in Inghilterra ci ha dato ragione. Però, comunque, è sotto gli occhi di tutti che se ci sono banche che vanno sull'orlo del default per via dei derivati non mi pare che ci siano banche che sguazzano negli utili per lo stesso motivo, si ha cioè la sensazione che gli arricchimenti di alcune banche non sono stati pari alle perdite delle altre banche e delle imprese. Per esempio oggi si apprende che la Detsche Bank (una delle banche più attive nel collocamento dei derivati e che ne ha curato uno per Mps) non sta andando molto bene. E allora viene un sospetto: non è che alla fine del percorso, quando si ha ormai la certezza che si determinerà un utile, la posizione viene ceduta a qualche persona fisica, o a qualche altra entità esterna alla banca? E che alle banche vengono lasciate solo le posizioni che sono in perdita? Sarebbe opportuno che chi ha i poteri per farlo (la Banca d'Italia, la Bce o la Birs) prendesse alcuni casi concreti e ripercorresse a ritroso il tragitto dei flussi contrattuali e finanziari di questi prodotti per verificare alla fine il guadagno dove si è fermato. Se tutto risulterà regolare almeno avremo la soddisfazione di sapere chi ha guadagnato. Il predetto "storno" dei guadagni può avvenire anche "prima" attraverso "premi", "commissioni", "consulenze" distribuite per il piazzamento del prodotto quando addirittura si sa già dall'inizio quale sarà l'opzione vincente. A quest'ultimo proposito consentite un auto citazione. Nel gessetto del 26 novembre 2012 (n. 49) scrivevo: "Di norma quando si collocano questi prodotti, come pure quando si collocano i titoli delle cartolarizzazioni, le istituzioni finanziarie originator e arranger, cioè quelle che originano tutta l’operazione e quelle che le organizzano e le collocano, distribuiscono “consulenze”, “premi di produzione” ai propri dipendenti, “commissioni” a diversi tipi di intermediari (tutti termini rigorosamente tra virgolette) per importi veramente notevoli, tali da nutrire il sospetto che il percipiente li acquisisca per dividerli con “qualcun’altro”" e così suggerivo di istituire l'obbligo di rendere pubbliche in anticipo tutte quelle erogazioni. Un paio di giorni fa c'è stato un funzionario della predetta banca tedesca che ha rivelato che nell'Mps c'era la "banda del 5%", se risulterà accertato sarà una conferma della fondatezza del sospetto avanzato dal sottoscritto.