[6] Il degrado politico e culturale della Seconda repubblica ha portato molti, troppi danni. Tra quelli non minori c'è la disperazione che nelle menti intellettuali porta a velocissime fughe in avanti, inseguendo sogni e immaginazioni. Il nostro Pellizzetti ha una di queste menti. La sua fervida capacità immaginifica, unita a una intelligenza brillante, gli fa confondere i suoi desideri con i fatti. E gli fa confondere anche fatti e uomini con quei simulacri di “nuova società” o “nuova politica” che sono appetibilissimi ma purtroppo sono soltanto nella sua testa.

Non trovo interessante il suo schema: nuovo establishment contro vecchio establishment. Prima di tutto perché non accetto di assimilare completamente il berlusconismo con quell'opposizione che - siamo d'accordo non da ora - non ha saputo e voluto opporsi realmente alla degenerazione del nostro sistema politico. Più che altro è stata imbastardita da una ideologia mediocre che non era altro che una caricatura del togliattismo. E che, come vediamo in questi giorni, è dura a morire, perché è parte costitutiva della mentalità ex pci. Più vuoto di un ex-pci in Italia non c'è nessuno. Ma mi sembra una semplificazione eccessiva e politicamente rovinosa dividere con l'accetta l'Italia in due: da una parte il Male e dall'altra l'alternativa di Grillo. Altrettanto scellerato in questo momento è cancellare categorie come sinistra-destra, si fa il gioco solo del potere tecnocratico e di chi demagogicamente pretende di rappresentare “tutto il popolo indistinto e indignato”. Non ci sto a dover scegliere tra l'Inciucio o il “farabuttismo” e la rivolta antidemocratica.

Caro Pellizzetti,  tu citi Tocqueville, ma potrei rovesciare la di lui definizione dicendo che invece io - con buona pace dell'amato maestro - non mi lamento di non aver dimenticato, mentre c'è il rischio reale che tu non abbia imparato, o faccia finta di non aver imparato nulla. Per questo motivo non è proprio da “ammattiti”, ricordare troppo e far notare che anche la Germania del primo dopoguerra vide lo scontro tra l'establishment weimariano e la “nuova” insorgenza populista delle masse tedesche umiliate. Le condizioni politiche e sociali sono simili: miseria, disoccupazione, classe dirigente fatiscente, e contemporaneamente una forza che si proclamava “totalitaria” e pretendeva (e ci riuscì) di rappresentare tutto il popolo disperato. E come nell'Italia di dieci anni prima, non mancarono intellettuali che abbracciarono il nuovo verbo convinti che, dopo la liquidazione della vecchia classe dirigente giolittiana che gravissime colpe aveva, beninteso, dal vuoto sarebbe sorta chissà quale classe politica virtuosa. venne Farinacci. La rivoluzione, caro Pellizzetti, è ben altra cosa. I francesi dell''89 avevano in testa la “Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino”. E il sistema costituzionale italiano non è proprio assimilabile al regime dello Stato assoluto monarchico. Oggi, invece che la “Dichiarazione”, ci si prefigura un demenziale referendum antieuropeo a maggioranza semplice, smanettando su internet (mio nonno come potrebbe votare?) e scrutinato da Casaleggio con le sue proprie mani, come per quella buffonata di Parlamentarie ad uso e consumo dei gonzi.

Come Hitler andava preso sul serio per quello che diceva, così dobbiamo prendere sul serio Grillo, e valutarlo per quello che è. Credo che sia un'operazione intellettualmente disonesta sovrapporre al Grillo vero un Grillo immaginario. Piacerebbe anche a me che fosse-una sorta di Garibaldi o di Libertador, ma temo che ne siamo un po' lontani. Non credo che tu sia in te quando scrivi che Grillo è “perfettamente in carreggiata rispetto agli standard di un progressismo serio e costruttivo”. Non siamo di fronte a “format comunicativi” a noi inconsueti e quindi indecifrabili, come scrivi tu. E' dire cosa stravecchia e stra-conosciuta che la forma è già un contenuto. E il contenuto a occhio nudo è riciclaggio di qualunquismi ricorrenti, addirittura antichi. Altro che progressismo.

Mi piacerebbe che tu avessi ragione, ma la realtà è quella che è: Grillo è un demagogo, profondamente antidemocratico, che non sa neppure cosa voglia dire “rispetto dei diritti delle minoranze”, violento (si fa prestissimo a passare dalla violenza verbale a quella materiale). Mi sembra che assomigli molto a Berlusconi per quella volontà fortissima che è in entrambi di esercitare costantemente una pratica di maleducazione anti-istituzionale e antidemocratica delle masse. Il primo c'è riuscito perfettamente (basti pensare al popolo lombardo, che masochisticamente ha fatto vincere un gruppo di potere così scopertamente delinquenziale), il secondo ha completato un processo di fideizzazione dei suoi che ha uguale solo in certi guru americani e, pardon, nell'hitlerismo (che dei giovani militanti hli obbediscano smarrendo del tutto ogni minima concezione delle regole democratiche è inquietantissimo. Almeno a me inquieta. Solo si fosse insegnata in questi anni un po' di educazione civica...).

Credimi, non tifo né ho mai tifato per l'Ancien Règime nostrano. Pochi come noi lo hanno criticato, da sempre. Con rigore estremo, e senza opportunismi. Sono semmai un girondino. Ma preferisco rabberciare Weimar piuttosto che dare credito al nuovo purché sia nuovo. Soprattutto se ha visibilissime tutte le stigmate della reazione qualunquista e reazionaria. Non sono certo io a doverti ricordare che le fasi di depressione economica e sociale non sempre hanno uno sbocco “progressista”. Anzi.

Ovviamente a te non interessa, perché te lo raffiguri come vorresti che fosse, ma io mi sono letto il programma m5s ottriato da Grillo e l'altrettanto benignamente calato dall'alto Regolamento dei parlamentari grillini. A te, in tempi di rivoluzione, parranno quisquilie, ma se leggessi questi documenti inorridiresti. Il tutto è immerso in una opacità totale, degna dei partiti comunisti anni '30. Il tutto è all'insegna di: “chi non è d'accordo con me fuori dalle balle!” Oppure: “noi dobbiamo essere per la “democrazia diretta”, nel senso che le decisioni sono prese direttamente da me”. (Ti ricordi la liquidazione fatta da Bobbio della “democrazia diretta”, ma quella vera? Applicarla a questo caso significa precipitare nel grottesco). Oppure: “siamo così virtuosi che rinunciamo al finanziamento pubblico e non ci sporchiamo con i quattrini dei gruppi parlamentari e quindi li affidiamo in buone mani, quelle di Casaleggio”. Non mi dire, caro Pierfranco, che non ti viene nemmeno da ridere...

Tutto ciò, anche se aggiungiamo la fotografia deprimente di una nuova leva di “politici” (una specie di minestrone con ingredienti meschini e buoni per tutte le stagioni, una sorta di raduno da “bar dello sport” - ah! maestro Berlusconi - , con esternazioni tra il fascistume e le chiacchiere da social network), non basta a definire questo nuovo fenomeno politico-mediatico. Il vero nocciolo duro, difficile da mandar giù, è altrove. Ed è dichiarato. Dal Capo  fino all'ultimo peone si manifesta con chiarezza una concezione del potere (ah! Bourdieu) che non so proprio come fai ad accettare: da una parte, si pretende la restaurazione di un potere partitocratico o, se vuoi, movimentocratico, che distrugga sia ogni volontà individuale sia il parlamentarismo sia il costituzionalismo. Mi ha fatto impressione leggere con quanta facilità Grillo sia passato dalla difesa, anni fa, del deputato Fini che, essendo stato eletto dal popolo, non poteva cedere alle pressioni del suo capolista Berlusconi, alle tesi di questi giorni, perfettamente uguali a quelle espresse dal Cavaliere quando sosteneva che i Capigruppo avrebbero dovuto votare al posto dei singoli parlamentari. Adesso Grillo pretende persino di cambiare la Costituzione in tal senso. (Ricordi lo scandalo d'allora degli antiberlusconiani di professione, ora grillini convinti, e ciechi e sordi e muti?). Ma non basta la partitocrazia: si mira non al potere partitocratico (cioè di diversi partiti), ma a quello mono-partitocratico, di un solo partito. Grillo e suoi lo stanno dicendo in tutte le maniere e tu, Pellizzetti, non puoi otturarti le orecchie. Il percorso strategico è deciso: approfittare della non governabilità assicurata da una legge elettorale che tutti noi ci ostiniamo a chiamare Porcellum e che sembra piovuta dal cielo, ma che più correttamente si dovrebbe definire “legge Berlusconi-Casini-Calderoli”, per costringere il paese a una sequenza accelerata di consultazioni rese sempre più drammatiche dal precipitare di una crisi economica e sociale ingovernata, fino ad arrivare a una maggioranza da partito unico. Grillo e i suoi dichiarano apertamente di volere la Bulgaria.

Lo so bene, caro Pellizzetti, questa è soltanto realtà e a te la realtà interessa pochissimo. Tu ami sederti in riva al fiume ad aspettare il big-bang, ma mentre aspetti la situazione degenera  e non nella direzione che ami tu, ma da tutt'altra parte. Tu ti mostri convinto che la destra, i suoi elettori, i suoi interessi, i suoi valori, dopo la rivolta degli indignati grillini, scompaiano e si dissolvano nel nulla. Finalmente risolto un problema annoso, non male. Tu sostieni che Berlusconi è “una tigre di carta” (ci tieni a contare i milioni di voti che il Cavaliere ha perso, ma dimentichi i dieci milioni di voti che gli sono rimasti. Che sono più di tutti grillini messi insieme. Dimentichi anche il piccolo particolare che senza quella manciata di voti di coloro che come me si sono “turati il naso” e hanno votato il “meno peggio”, ora la Tigre sarebbe accoccolata a Palazzo Chigi. Come Maroni e Formigoni governeranno la Lombardia. Lo so, il particolare per te è trascurabile, intanto poi la Rivoluzione delle chat spazzerà tutto. Lo riconosco, dopo tanti anni parlare ancora di Berlusconi  e dei suoi appena 242 parlamentari annoia, non è più di moda. Purtroppo io m'interesso anche di ciò che non è di moda, ma che incide profondamente nella vita delle persone. Tu scrivi che “dello spread o del prossimo inquilino del colle non gliene può fregare di meno” agli italiani. Io ancora mi interesso di queste minuzie, e temo che anche Grillo se ne interessi e, con l'oggettiva complicità di Napolitano, voglia costringere il Pd a quella Grande Alleanza col Pdl che darebbe un'accelerazione spettacolare alla presa del potere della camerata Lombardi o di quel democratico di Becchi.

Per finire, non siamo “chiusi”, ma hai ragione quando scrivi che siamo “difensivi”, perché sappiamo distinguere fra ciò che va buttato via e ciò che va difeso. Sappiamo che va buttato via moltissimo. Ma abbiamo ben appreso la lezione dei “grandi liberali”, che ci raccomandi, sui “processi di democratizzazione”. Al punto di sapere che nessuno di quei processi ha iniziato gettando al mare, o sospendendo provvisoriamente, le regole fondamentali della democrazia.

PUBBLICHIAMO LA LETTERA DI PIERFRANCO PELLIZZETTI.