[17] E così il “porcellum” è ora sottoposto al giudizio della Consulta per palese contrarietà alla Costituzione. Nell’ordinanza di rimessione alla Corte la Cassazione ha denunciato l’irrazionalità della legge in più punti: l’attribuzione del premio di maggioranza senza una soglia minima di voti; la diversità del premio per ogni regione; l’esclusione del voto di preferenza.

Che il meccanismo premiale escogitato da Calderoni e soci alterasse la rappresentanza democratica senza neanche assicurare la governabilità perché favorisce la formazione casuale di maggioranze parlamentari diverse tra Camera e Senato, era anomalia nota da tempo e denunciata un po’ da tutti. E si diceva anche diffusamente che con il sistema delle liste bloccate i partiti avevano espropriato il cittadino elettore del diritto che gli riconosce la Costituzione di esprimere un voto personale e diretto in favore di uno o di più candidati.

Ma in realtà questi argomenti più che costituire una sincera e convinta critica alla legge erano espressione di un diffuso quanto ipocrita ius murmurandi dei partiti per salvarsi la coscienza davanti all’opinione pubblica. In realtà i leaders politici e i loro apparati erano convinti, in base al vario andamento dei sondaggi, a nulla cambiare perché il premio di maggioranza, in definitiva, fa gola a molti, il cavaliere in testa, mentre nessuno vuole che i parlamentari non siano nominati direttamente dai capi dei partiti politici.

Di ciò si ha la riprova dal goffo tentativo ora in atto di approntare in tutta fretta, non una legge elettorale radicalmente nuova e rispettosa della Costituzione, ma una brutta copia del porcellum (ammesso che sia possibile peggiorare l’originale) e ciò al solo fine di evitare la bocciatura della Corte Costituzionale e di far sopravvivere il Governo.

Tutto ciò appare grave perché la nostra mediocre classe politica, tutta impegnata in piccoli giuochi di potere, non si avvede dei pericoli che possono derivare al nostro sistema democratico dal mancato varo di una nuova legge elettorale ovvero da una semplice “cosmesi” della legge attuale. La legge Calderoli va spazzata via perché ricalca sostanzialmente, ottantrè anni dopo, peggiorandola, la famigerata legge Acerbo che permise a Mussolini di instaurare la dittatura fascista  assicurandogli una larga maggioranza, non correttamente espressiva della rappresentanza democratica, di deputati-pedine che egli manovrava a piacimento forzando la struttura costituzionale dello Stato. Un parlamento di “nominati” non può che inchinarsi alla volontà del capo e del governo come è accaduto nella prima parte della XVI legislatura 2008-2013. Ciò ha aggravato la crisi di fiducia della società nei confronti della classe politica, considerata come una casta, e nei confronti dei partiti che sono visti soltanto come centri di potere e non quali indispensabili strumenti di educazione e di  partecipazione democratica come li ha concepiti la Costituzione.

E cosa accadrebbe se una nuova legge elettorale non fosse approvata e se intervenisse quindi la Consulta dichiarando la completa illegittimità costituzionale della legge Calderoli con l’effetto, a mio avviso, di far rivivere la legge Mattarella?

Ciò renderebbe drammaticamente evidente la crisi di partecipazione democratica che ha investito il nostro paese. Gli italiani dovrebbero amaramente constatare che Camera e Senato, che hanno nuovamente eletto il Capo dello Stato e gli organi di garanzia e si apprestano ad approvare  leggi particolarmente invasive e severe per i cittadini, derivano la loro legittimazione da una legge elettorale che ha violato gravemente la Costituzione, impedendo che la composizione dei due principali organi nei quali si articola il nostro sistema di liberal-democrazia rispecchi fedelmente e in modo paritario la volontà degli elettori.

In questo caso nuove elezioni mi parrebbero inevitabili.