«Passans, cette terre est libre» - Abbiamo scelto come logo la fotografia d'un autentico "Albero della Libertà" ancora vivente. È un olmo che fu piantato nel 1799 dai rivoluzionari della Repubblica Partenopea, Luigi Rossi e Gregorio Mattei, a Montepaone Superiore, paese dello Jonio catanzarese. La scritta 'passans ecc.' era qualche volta posta sotto gli "Alberi della Libertà" in Francia.
paolo ercolani
8 commenti[17] Per ragioni con cui non voglio annoiare il lettore, mi è capitato in questi ultimi tre mesi di frequentare alcune classi delle scuole superiori.
Tralascio ovviamente i molteplici particolari, né mi addentro nei numerosi distinguo che sarebbero opportuni, precisando che tali considerazioni rappresentano il frutto di una visione d’insieme che mi si è imposta con la forza di un cataclisma naturale.
E’ inutile che ci giro intorno: la mia sensazione, fortissima, impressionante, perfettamente in grado di farmi tremare i polsi, è quella per cui ci troviamo di fronte a una vera e propria «mutazione antropologica».
Premetto subito che prima di arrendermi a questa convinzione destabilizzante, mi sono imposto tutta una serie di riflessioni che potevano, e dovrebbero ancora adesso, suggerire una maggiore prudenza. A cominciare da quello che potremmo chiamare il «gioco reiterato della successione generazionale», che tradotto in termini più chiari riguarda il fatto che la generazione di mio nonno considerava «degenerata» quella di mia madre (che non conosceva più a memoria le versioni di greco, oppure padre Dante), almeno tanto quanto quella del mio genitore ha considerato meno impegnata e quindi più superficiale la mia (che non ha conosciuto il Sessantotto!).
Oggi che sto invecchiando, potrei essere io quello che, per ragioni che possono spaziare dall’ orgoglio narcisistico fino all’incretinimento senile, non trova migliore occupazione che quella di infamare i «giovani di oggi», rimarcando quanto di quello che c’era in «noi» non si trova oggi in «loro».
I limiti della logica binaria (noi/loro, adulti/giovani) sono forti e innegabili, per cui è bene riconoscere che mantenere una sana dose di dubbio è non solo ragionevole, ma persino indispensabile. Quindi devo immediatamente precisare che quando mi esprimo in termini di «mutazione antropologica», non intendo assolutamente conferire un valore negativo all’espressione, né precludere a tutti i costi la possibilità che la suddetta mutazione contenga aspetti di novità persino migliori, che però ammetto subito di non riuscire ancora a rilevare.
Però è un fatto che molti degli studenti che ho imparato a conoscere ed apprezzare umanamente, avrebbero già abbandonato la lettura di questo articolo (ammesso che avessero deciso di leggerlo), perché già abbiamo superato, abbondantemente poi, quelle dieci righe che costituiscono la media della lunghezza di un post in Rete. Sempre molti sono quelli che tacerebbero se gli venisse chiesto di riassumere quanto hanno compreso della lettura ipoteticamente condotta sin qui. Per non parlare del velo, impietoso però, che dovrei stendere sul numero di coloro che starebbero già sbadigliando, drasticamente annoiati e in tutt’altri pensieri concentrati malgrado il fatto, non trascurabile direi, che si sta parlando per una volta di loro. Per quanto male, o maluccio!
Il tutto condito dal fatto che, per tornare agli esempi di cui sopra, se mia madre era perfettamente in grado (e vogliosa) di rispondere per le rime a mio nonno, esattamente come lo potevo essere io (ma meno, temo) di replicare a lei, oggi la maggior parte di questi ragazzi non dico che non avrebbe le capacità, ma peggio ancora risulta mancante del minimo interesse ad imbarcarsi in un discorso concettualmente e dialetticamente impegnativo.
Ho confrontato queste impressioni con colleghi tanto delle scuole superiori, quanto dell’università, ed è stato difficile trovare delle opinioni difformi in maniera sostanziale.
Il trauma è stato forte, portatore di un sottile dolore capace di insinuarsi fin negli anfratti più riposti del mio sentire. Ha sbattuto contro la mia faccia, con l’impeto di una folata di vento fortissima e improvvisa, un senso di alienazione profonda rispetto ai miei ideali di passione culturale, impegno civile, interesse alle questioni dell’umanità.
La politica, i libri, la costruzione di nuove idee e manifesti programmatici con cui affrontare un’epoca di passioni tristi e crisi sociali devastanti, sono tutti ideali regolativi che si sono sciolti con la velocità di un rimasuglio di neve al comparire del primo sole primaverile.
Ma quali libri, se l’idea stessa di libro sta morendo, se questi ragazzi non leggono più di dieci righe?! Quali ideali politici, manifesti programmatici, quale impegno sociale, quali cittadini consapevoli, autonomi, critici, in grado di difendersi da una politica che ormai è solo imbroglio e dissimulazione?! Come è possibile immaginare tutto questo di fronte a una mutazione antropologica di tale portata, capace di minare dalle fondamenta il grande impianto del genere umano?!
Mi chiedo piuttosto se non si sia avverato quanto contenuto nel romanzo visionario del 1952 di Kurt Vonnegut (Player Piano), ove si descriveva un meccanismo capzioso e implacabile in grado di declinarsi prima attraverso la svalutazione del «lavoro muscolare» (quello degli agricoltori), per passare poi al «lavoro ordinario» (quello degli artigiani), per finire con quella ultima tappa di questa rivoluzione de-umanizzante data dal riuscire a rendere superfluo il pensiero umano, cioè il vero «lavoro intellettuale».
Chi o cosa c’è stato e c’è dietro a tutto questo? In questo sede preferisco non tentare risposte, ma limitarmi alle domande. Stringenti, inquietanti, cariche di ardore e timore al tempo stesso. Paghiamo i decenni di tagli alla cultura e alla scuola? Paghiamo il degrado (studiato?) della televisione e dei mass-media in genere? O forse è il frutto più avvelenato della realizzazione di quella che Debord chiamava la società dello spettacolo, quella dimensione in cui economia e tecnica, alleate al servizio del Capitale, sono riuscite a dominare in maniera pervasiva ogni aspetto della vita umana?
Domande a cui occorrerà cercare risposte, e possibilmente soluzioni, in tempi brevi, brevissimi. Anzi, ora! Qui e subito!
Né si può pensare che la soluzione consista nell’obbligare, di fatto, i docenti della scuola italiana a promuovere tutti. Oggigiorno non vale più la proposta rivoluzionaria di don Milani, quella per cui il non bocciare serviva a superare quel modello di «scuola classista» in cui «ai poveri fate ripetere l’anno, alla piccola borghesia fate ripetizioni, mentre per la classe più alta non importa, perché tutto è ripetizione» (Lettera a una professoressa, Libreria editrice fiorentina, Firenze 2007, pp. 80 e 84).
Nel nostro contesto storico, promuovere tutti equivale a creare le basi per un’uniformazione dei meriti e delle condizioni che può tornare favorevole soltanto a coloro che provengono da famiglie agiate, che vedranno facilitato il compito di trasmettere posizioni sociali favorevoli ai propri figli perché è stato eliminato ogni minimo riferimento al criterio della meritocrazia. Nella nostra società neo-medioevale, torna a essere centrale il motto promoveatur ut moveatur, ossia la pratica indegna per cui non negare a nessuno la promozione alle classi di studio più alte, o persino alla laurea, rende impossibile l’identificazione di un criterio distintivo fra i ragazzi che non sia quello della raccomandazione o della famiglia influente alle spalle.
Quando in realtà, come scriveva la filosofa americana Martha Nussbaum nelle conclusioni del suo Cultivating Humanity. A Classical Defense of Reform in Liberal Education, «un’educazione è veramente “adatta alla libertà” solo se è tale da formare cittadini liberi, cittadini che sono liberi non grazie alla loro ricchezza o alla loro nascita, ma perché sono in grado di orientare autonomamente la propria razionalità».
Insomma, si tratta di tornare, dopo decenni, o forse di cominciare proprio, a considerare un imperativo categorico, per una società che voglia dirsi giusta e che voglia essere competitiva nel mercato globale, quello di formare persone che abbiano «il controllo sul proprio pensiero e sulle proprie parole». Che è proprio quanto, umilmente e non senza un senso di sconsolata amarezza e impotenza, mi riesce difficile scorgere nella eroica e martoriata scuola di oggi. E in quei baluardi del futuro che dovrebbero essere i nostri ragazzi che la popolano.
{ Pubblicato il: 26.05.2013 }
