[26] Sinceramente non so rispondere a questa domanda, anche perché definire che cosa è evangelico è forse più difficile che dire che cosa è populista. Intanto, papa Francesco continua a compiere gesti che rompono con quella tradizione di sacralità che, almeno per gli uomini della mia generazione, è sempre apparsa connaturata alla chiesa cattolica, anche quando essa si abbandonava a comportamenti che di sacrale avevano ben poco. Eppure la solennità dei riti e perfino il loro rigido formalismo sono sempre apparsi come qualcosa che separava la sacralità dello spazio religioso da quello profano della quotidianità. Ricordo che da bambino ero affascinato dalle messe solenni in cui vescovi e arcivescovi, accompagnati da uno stuolo di preti e di chierichetti, celebravano un rito che mi trasportava oltre la semplice vita di ogni giorno e mi introduceva in un mondo separato e superiore. Ora Francesco telefona direttamente al calzolaio per ordinare le scarpe, alla libraia per ringraziarla di un libro inviato, al suo vecchio edicolante per dirgli che non deve più recapitargli il giornale che era abituato a leggere, a un uomo a cui hanno da poco ucciso il fratello, a un ragazzo qualunque che gli aveva fatto giungere una lettera, naturalmente senza alcuna speranza di risposta. Chiama quest’ultimo senza trovarlo in casa, ritelefona qualche ora dopo, gli chiede di dargli del tu, perché così faceva Gesù che aveva apostoli ma non segretari e certamente non si perdeva in formalismi piccolo-borghesi. Eppure, se leggo i vangeli, la figura di Gesù si accompagna, nella sua semplicità, a un’aura di grandezza che lo stacca da coloro che gli stanno attorno e che poco ha a che fare con questo stillicidio di gesti banali fatti però conoscere all’esterno con una ben congegnata promozione pubblicitaria che mi pare tutt’altro che ingenua e spontanea. Cristo è misericordioso ma severo, non blandisce le persone che lo avvicinano, anzi ricorda loro che chi decide di seguirlo deve avere la forza di abbandonare ogni agio e ricchezza e perfino gli affetti più cari. Nonostante predichi l’amore, non è mai compiacente verso nessuno, neppure verso la madre. Cristo, insomma, non è un populista, vuole che gli uomini si volgano a lui, ma non fa nulla per sedurli, predicando una salvezza facile da conseguire, perché tanto, alla fine, tutto sarà perdonato. Cristo, insomma, non è mai demagogico e mettersi sulla sua strada non significa trovare facili e immediate consolazioni. Bergoglio, invece, vuole chiaramente sedurre, vuole che la sua chiesa si riempia di sempre nuovi fedeli, e per ottenere questo si abbandona troppo spesso ad atteggiamenti che infastidiscono in un uomo politico e, a maggior ragione, in un papa. Con questo non voglio dire che Francesco metta in atto una specie di machiavellismo gesuitico in salsa post-moderna, anche se è opportuno ricordare che molte delle massime che si attribuiscono a Machiavelli sono, in realtà,  dei gesuiti, che, quando non le hanno inventate, le hanno almeno perfezionate. L’ansia di rinnovamento del papa è certamente sincera e del tutto giustificata, ma sarebbe ancora più credibile, se invece di fare qualche telefonata innocua debitamente propagandata, compisse qualche gesto che segnerebbe davvero il distacco dalla chiesa del potere e della ricchezza. Se, ad esempio, rinunciasse al Concordato con lo Stato Italiano, con tutti i privilegi economici e giuridici che esso ancora assegna alla chiesa cattolica. Una simile scandalosa rinuncia avrebbe quel carattere rivoluzionario  che mille facili gesti di condiscendenza verso le persone semplici non possono avere. Essa costituirebbe davvero una svolta epocale nella storia della istituzione ecclesiastica, ben superiore a quella compiuta da Ratzinger con le sue dimissioni. Sarebbe lo stravolgimento di una logica millenaria e restituirebbe la chiesa al suo fondatore. Tutto il resto lascia aperto il sospetto di un’abilissima operazione assai più mondana che religiosa.