[38] Questo articolo contiene una notizia, ed è una cattiva notizia per gli europeisti: l’europeismo è agli sgoccioli. Non è colpa di nessuno. Le elezioni europee del maggio 2014 si stanno avvicinando e saranno – si mormora – le più politicizzate di sempre. Inoltre il tema al centro del confronto elettorale sarà l’Europa: il che, ammettiamolo, è abbastanza inaudito. A dirla tutta, si tratterà di un referendum sull’Europa o poco meno; e qui cominciano i guai per gli europeisti, soprattutto per quelli “di maniera”.

Ma che cos’è un europeista? È una specie di agricoltore della politica dedito a coltivare l’illusione che si possa essere favorevoli a un’Europa “integrata” e “solidale” senza essere federalisti, cioè che sia possibile appoggiare il progetto europeo senza auspicare che imbocchi la strada della federazione politica. Ora, il problema – piuttosto cospicuo – è che non se ne vedono altre. C’è sempre e solo quell’unica strada, che si può percorrere nei due sensi: in avanti o all’indietro.

Tornare indietro sul cammino dell’integrazione europea significherebbe... difficile, se non impossibile, dire che cosa significherebbe, perché la storia e la politica non sono scienze esatte (ammesso che questa locuzione abbia ancora un senso). L’unica indicazione l’abbiamo dall’esperienza storica, e questa ci dice che prima del processo di integrazione c’erano gli anni Trenta e Quaranta del XX secolo. Tutto un programma, bisogna riconoscerlo. Non sappiamo altro. Per il resto, uno strepitoso salto nel buio – senza paracadute. Proseguire lungo la strada dell’integrazione invece può significare una cosa sola: completare la struttura federale dell’unione. Quanto a restare comodamente seduti nel punto in cui siamo... bè, ci provi chi ci crede: e buona fortuna.

Il fatto è che in tutti i settori della politica europea il metodo comunitario, l’integrazione settoriale senza integrazione politica – l’idea che si possa aspirare a politiche comuni senza un governo comune –, ha esaurito le sue possibilità. Ora un avanzamento in un qualsiasi settore è possibile solo se si fa il passo cruciale, ridisegnando le istituzioni europee intorno a un parlamento rinforzato che possa esprimere un governo federale e gestire – not least – risorse adeguate. L’esempio della difesa europea calza particolarmente bene. I costi della non-Europa della difesa sono stati stimati: si aggirano intorno ai 120 miliardi di euro. Tutti sono concordi nel ritenere che una politica di difesa europea sarebbe necessaria per garantire l’equilibrio dei poteri a livello regionale e globale, al tempo stesso conseguendo enormi economie di scala, sufficienti a mettere in piedi un abbozzo di welfare europeo. Tutti vedono benissimo che 28 centri di comando indipendenti sono la soluzione sbagliata al problema giusto. Lo ha ricordato pochi giorni fa Stefano Silvestri, ex presidente dell’Istituto Affari Internazionali, in un convegno federalista al quale partecipavano, fra gli altri, il ministro Emma Bonino e Romano Prodi. Che ne sarebbe del ruolo degli Stati Uniti nel mondo se al posto della US Army ci fossero 50 microeserciti al servizio di 50 governi? Ma... il solito, gigantesco “ma” sbarra anche questa strada: perché un unico centro di comando europeo per un unico esercito presupporrebbe un governo democratico legittimato a gestirlo. Ossia, un governo federale. Dunque, fermi tutti.

Idem per la politica economica (sarà arduo difendere l’euro senza riconoscere la necessità di affidare all’UE la capacità di fare politiche fiscali anticicliche), idem per quella estera, e idem per ogni altra politica che si vorrebbe europea ma non si può avere, perché il prezzo da pagare sarebbe una vera integrazione politica. È un bel dilemma, non c’è che dire, reso ancora più “bello” dall’insolente ticchettare dell’orologio storico, che in un mondo sempre più globalizzato scorre – einsteinianamente – sempre più in fretta.

Ma chi è destinato a soffrire più di tutti è l’europeista. Per l’europeista si annunciano giorni difficili. Presto dovrà rimpiangere i bei tempi andati, quando si poteva liquidare l’intera questione europea con un ecumenico “più Europa, non meno Europa”... Si avvicina un tempo più severo, in cui sul tavolo di un’UE a pochi passi dalla disintegrazione si dovranno scoprire tutte le carte – e tutti i volti. Allora sarà giocoforza riempire di contenuti politici concreti quel pallido, esangue “più Europa”, e dare risposte precise a problemi precisi.

Sì, il buon vecchio europeismo di maniera ha i giorni contati. Ma forse non è una notizia così cattiva. Investita dalla luce chiarificatrice di un confronto elettorale che lascerà dietro sé morti e feriti, con le forze populiste ed euroscettiche che già scaldano i motori e affilano i coltelli di una dialettica becera ma per molti irresistibile, la zona grigia dell’europeismo vivacchiante sembra destinata ad assottigliarsi fino a ridursi a una linea geometrica: la stessa che Spinelli tracciò nel 1941 e che separa i nemici dell’unità europea dai suoi fautori. Gli europeisti si preparino a cadere di qua o di là da quella linea fatale, dopo un esame di coscienza che si annuncia tormentoso ma anche – perché no – salutare, e forse perfino liberatorio.