[44] Tre «mostri» si aggirano per l’Italia. Tutti e tre rappresentano delle emanazioni di un infausto ologramma unico e originario che è dato dalla «strana bellezza» del nostro Paese.

Il dato sconcertante è che queste tre creature prodigiose sono ufficialmente le uniche candidate al governo della nostra nazione. Proviamo a sintetizzarle: da una parte c’è Silvio Berlusconi, ovvero un anziano signore che ormai da vent’anni rappresenta la «destra» e che in questi giorni si è affacciato da un terrazzo (vaghe rimembranze…) con il suo nuovo delfino direttamente in accappatoio (perché i suoi delfini fanno presto a rimanere in mutande, volendo sorvolare sulle «delfine», e quest’ultimo dev’essere indubbiamente un uomo pratico).

Dall’altra c’è Beppe Grillo, di professione comico (anch’egli uomo pratico e perfettamente in grado di avvantaggiarsi, visto che da noi i politici fanno ridere solo quando arrivano al governo), acerrimo nemico di un’intera classe dirigente fallimentare, che vuole sostituire con l’ineffabile e indifferenziato popolo della Rete, che poi siamo sempre tutti noi quando mettiamo un «mi piace» sul social network e, non si sa perché, in questa veste dovremmo essere più preparati, informati, autorevoli e in grado di salvare il Paese.

Infine c’è Matteo Renzi, la cui metamorfosi epocale è stata quella di trasformarsi da boy scout a fricchettone rampante e fustigatore della sinistra più troglodita, noiosa, perdente e incapace degli ultimi vent’anni. Talmente fallimentare da non essere riuscita a partorire null’altro, dopo vent’anni di disastri, che un fenomenale «battutista» toscano (dai sigari ai sicari il passo è stato lungo ma inesorabile!) che ha sostituito Berlinguer con Fonzie e Marx con Goldrake. Attendiamo fiduciosi il prossimo inno del Pd cantato direttamente dall’ugola dorata di Cristina D’Avena!

Si scherza? Sì, si scherza, ma solo fino a un certo punto. Perché in realtà da ridere c’è ben poco, se ci pensiamo bene. Il livello di ottundimento delle nostre menti, infatti, ormai avvezze a ogni squallore politico, ci impedisce di constatare un dato tanto grottesco e inquietante quanto palese agli occhi di tutti: nel nostro Paese sembra ormai che non possano emergere altro che dei personaggi da operetta, ben più simili ai «mostri» descritti nel celebre film di Dino Risi che non ai grandi statisti di cui una potenza mondiale avrebbe un bisogno spasmodico proprio in un’epoca di drammatica crisi.

Verrebbe da pensare, o addirittura da sperare!, che dietro a tutto questo teatrino ridicolo vi possa essere un grande burattinaio, qualcuno che mentre questi signori si accapigliano sulle cose inessenziali per le sorti e le vite dei cittadini (proporzionale o maggioritario? Preferenze o liste bloccate? Modello spagnolo o modello tedesco? Facebook o twitter, Goldrake o Candy Candy? Pluto o Dudù? ), stia facendo qualcosa per reagire a quello che è il vero dato essenziale e tragico del nostro Paese: la sua totale marginalità, almeno dopo il 1989, rispetto alla geopolitica internazionale, nonché il totale appiattimento ideologico rispetto alla genuflessione nei confronti della finanza internazionale, dei poteri occulti (o comunque invisibili) che ormai dettano l’agenda alla politica e ai governi (costretti a non preoccuparsi più, come sarebbe loro dovere, del benessere dei cittadini), del dio Mercato che non ha creato gli uomini per amore, ma il profitto e i soldi perché gli uomini siano trasformati in strumenti per il progresso di quelli e non dell’umanità.

Il caso di Renzi e del Pd è, da questo punto di vista, emblematico: nessuna visione alternativa, nessun progetto di costruzione di un nuovo sistema di governo per cui battersi, nessuno scostamento rispetto alla teologia del dio unico imposta dal Fondo monetario internazionale e dalla Banca mondiale.

E’ un paradosso: coloro che si sono rivelati fallimentari e incapaci di soccombere al ducetto imbonitore di turno, coloro che interessatamente sono stati disposti a genuflettersi al dio mercato rinnegando in blocco il proprio passato, sto parlando della vecchia classe dirigente della sinistra, sono coloro che almeno facevano finta di vestire la propria azione politica con un’ideologia accattivante e alternativa, quantomeno dignitosa sul piano della progettualità di una società ispirata alla giustizia sociale.

Mentre Matteo Renzi, a cui va riconosciuto il merito di aver svecchiato certe procedure burocratiche, lente e quindi inefficaci dei vecchi dinosauri della sinistra, riuscendo a imporre finalmente l’agenda del Pd a Berlusconi e tutti gli altri (miracolo mai neppure lontanamente realizzato dagli eredi del Pci), sembra essere colui che trasforma quell’agenda nel famoso diario Sturmtruppen, certamente fresco, godibile e ironico, ma assai lontano dal rappresentare una valida e credibile alternativa rispetto a un modello politico che, sottomettendosi ai diktat dell’economia, sta distruggendo definitivamente il benessere sociale dell’Italia.

Lasciando da parte Berlusconi e la destra italiana, l’uno un caso ormai umano (per quanto ancora pericoloso e tutt’altro che perdente) e l’altra non pervenuta dalla fine dell’Ottocento (in forme culturalmente accettabili e credibili), in fondo Grillo e Renzi rappresentano lo stesso errore capitale: dipingersi come soggetti credibili solo perché rappresentanti del nuovo che avanza e spazza via il vecchio. Un vecchio certamente fallimentare e ormai degenerato, ma rispetto al quale il nuovo non può essere migliore solo perché ancora non sperimentato. Ma da una parte (Grillo) manca quella selezione finalmente seria e rigida di una classe dirigente veramente competente e portatrice di un progetto tecnicamente realizzabile; dall’altra (Renzi), ammesso che vi sia questa selezione, manca anche solo la voglia di ricostruire un progetto ideologico (ormai relegata fra le brutte parole, l’ideologia) capace di proporsi e proporre una visione alternativa. Alternativa a un modello, ormai bisogna avere il coraggio di affermarlo chiaramente, quello del capitalismo liberista, che aveva prodotto disastri e tragedie già nei decenni delle due guerre mondiali, e che sta provocando impoverimenti e ingiustizie sociali vergognose e non più sopportabili ancora nella nostra epoca.

Questo appiattimento ideologico e culturale spinge alcuni a parlare di superamento della dicotomia destra-sinistra, ma si tratta di un eccesso di astrazione intellettualistica. Destra e sinistra, le si può chiamare con nomi diversi, esistono nei fatti, ovunque c’è oppressione e ingiustizia sociale, ovunque è minata la libertà degli individui, ovunque si pone il problema di regolare il mondo umano in vista del benessere delle persone o di quello dei mercati. Non si tratta di superare destra e sinistra (per fare cosa, verrebbe da chiedere, se già queste due definizioni di per sé sono astratte?), ma di rimettersi a tavolino a pensare il Paese che vogliamo, i valori e gli scopi in vista dei quali ricostruire una società improntata ai dettami del progresso individuale e collettivo. Non sono la destra e la sinistra ad essere superate, quanto piuttosto le classi dirigenti che per troppi anni le hanno mal rappresentate, svilite e spogliate di ogni contenuto, teorico e pratico, capace di incidere sul mondo umano.

Abdicare rispetto a questo compito solenne, indispensabile e assai impegnativo, equivale ad abbandonare l’Italia (e non solo) al terreno impolitico dell’indifferenziato, dei movimenti spontanei ma passeggeri, dei personalismi privi di una visione comune in vista di un bene più alto rispetto a quello di singole cricche o di tempi limitati. Insomma, significa abbandonare il terreno più importante per l’essere umano unito in società, quello della politica, al dominio dell’economia e di dinamiche che agiscono sulla base dei numeri e di interessi del tutto impersonali e quindi non umani.

Se non si torna a rivalutare il lavoro teorico e l’elaborazione faticosa di idee e programmi in nome di quali orientare le forze della società, («Anche lo studio è un mestiere e molto faticoso […] è un processo di adattamento, è un abito acquisito con lo sforzo e il dolore e la noia», scriveva Gramsci, Quaderni del carcere, Einaudi, Torino 1977, p. 502), la guida (o lo sfracello) del Paese sarà demandato a figure più o meno improbabili, più o meno grottesche, che bene che vada riusciranno a fornire delle risposte momentanee a problemi di ben più ampia natura e durata.

Ma questa è al momento la condizione dell’Italia, splendida patria della cultura classica, che però da troppo tempo ha abbandonato ogni considerazione alta del sapere e dell’elaborazione teorica, condannandosi a recitare la scenografia di un film in cui compaiono sempre nuovi mostri.

Mentre i titoli di coda scorrono e il Paese precipita nel baratro ci accorgiamo che il titolo del film potrebbe essere «la strana bellezza»…