Il Prefetto di Roma non puo' non dare sollecito  corso alla procedura per lo scioglimento  del Consiglio comunale di Roma.

In un contesto, che il Presidente del Consiglio ha definito "disgustoso",  il buon senso di chi intende salvaguardare cio' che rimane della credibilita' del sistema e delle istituzioni, non permette soluzioni diverse, quali che siano le "giustificazioni"  di chi ha convissuto, avendo la responsabilita' della macchina amministrativa,  con  meccanismi connotati, secondo l'indagine avviata dal Procuratore della Repubblica di Roma, da metodi "mafiosi", propri e tipici della criminalita' organizzata.

Un sistema di connivenze, complicita', omerta', ricatti, minacce, pressioni, alla base e interni ai fenomeni criminosi che ne vengono generati, un condizionamento "ambientale "sistemico e tentacolare.

Contesto che andrebbe verificato anche in altri Comuni, dopo le classifiche di Transparency che vedono l'Italia relegata al 69° posto, paese corrotto tra i piu' corrotti del globo.

A proposito di debito pubblico!

I fatti emersi e documentati, da video, intercettazioni ambientali, prove documentali sono evidenti, anche al di la' della sanzione penale e la sanzione morale di un'opinione pubblica di tanta gente comune indifesa non ammette repliche e giustificazioni di sorta.

Ineffabilmente il Ministro, anzi la Ministra Boschi, intervistata da una compiacente  giornalista di una nota  rete televisiva a pagamento, che non le ha chiesto di esporre il contenuto della norma che lo escluderebbe ( lo scioglimento del Consiglio), ha affermato che la legge non lo consente e non lo prevede.

Non e' vero.

Ma  cosa dice la legge ? (Scioglimento dei consigli comunali e provinciali conseguente a fenomeni di infiltrazione e di condizionamento di tipo mafioso o similare, art.143 T.U.267/2000 cosi' sostituito dall'art.2, co.30 l.15.7.2009 n.94) :".. i consigli comunali e provinciali sono sciolti quando... emergono concreti, univoci e rilevanti elementi su collegamenti diretti o indiretti con la criminalità organizzata di tipo mafioso o similare degli amministratori di cui all’articolo 77, comma 2, ovvero su forme di condizionamento degli stessi, tali da determinare un’alterazione del procedimento di formazione della volontà degli organi elettivi ed amministrativi e da compromettere il buon andamento e l’imparzialità delle amministrazioni comunali e provinciali, nonché il regolare funzionamento dei servizi alle stesse affidati ovvero che risultano tali da arrecare grave e perdurante pregiudizio per lo stato della sicurezza pubblica."

E la giurisprudenza?

* La Corte costituzionale:  con sentenza 103 del 10/19.03.1993, ha ritenuto l’istituto in esame costituzionalmente legittimo, atteso che la disciplina sullo scioglimento mira a tutelare la “piena autonomia di giudizio” e la libera e democratica volontà che l’ente deve esprimere “al di fuori di ogni indebita ingerenza o pressione esterna”.

* IL CONSIGLIO DI STATO:

V Sezione, 23 agosto 2006, n. 4946 :  "Ai fini della legittimità del provvedimento di scioglimento dei consigli per infiltrazioni o condizionamenti di tipo mafioso non è essenziale la possibile estraneità del sindaco o dell’insieme degli amministratori a collegamenti con la criminalità, ma è rilevante la presenza di sintomatiche disfunzioni nell’attività dell’amministrazione, alle quali gli amministratori non hanno saputo porre argine o che non hanno adeguatamente avvertito e delle quali si desume che si sono giovati interessi economici legati alla criminalità.

Omissis.... e (a proposito del Sindaco):.. "...non è elemento essenziale per la verifica della legittimità del provvedimento repressivo, la rilevazione di una possibile estraneità  del sindaco o della intera compagine degli amministratori comunali a collegamenti con la detta criminalità. Assume, invece, rilievo decisivo la presenza di sintomatiche disfunzioni dell’agire dell’amministrazione comunale, alle quali gli amministratori non hanno saputo porre argine o che non abbiano avvertito adeguatamente, e dalle quali si può desumere che interessi economici di uomini e di imprese legati alla criminalità abbiano saputo giovarsi, in via sistematica o in episodi ricorrenti."

Ancora,  sez. III, sentenza 06.03.2012 n° 1266):"Lo scioglimento del Consiglio comunale per infiltrazioni mafiose non esige né la prova della commissione di reati da parte degli amministratori, né che i collegamenti tra l'amministrazione e le organizzazioni criminali risultino da prove inconfutabili; sono sufficienti, invece, semplici "elementi" (e quindi circostanze di fatto anche non assurgenti al rango di prova piena) di un collegamento e/o influenza tra l'amministrazione e i sodalizi criminali, ovvero è sufficiente che gli elementi raccolti e valutati siano “indicativi” di un condizionamento dell’attività degli organi amministrativi e che tale condizionamento sia riconducibile all’influenza ed all’ascendente esercitati da gruppi di criminalità organizzata."

Che poi l'ineffabile On.Veltroni  si sia spinto a dichiarare, in cio' ripreso dal suo plenipotenziario in Roma, On.Bettini, che la Cooperativa 29 giugno era talmente "nota"per il suo lavoro nel "sociale" per cui sarebbe stato ( da lui?)  inimmaginabile che i suoi dirigenti fossero dediti a pratiche illecite  (che hanno coinvolto attivamente  il suo vice capo di gabinetto del tempo  quale complice interessato dal sistema di dazioni), la dice lunga  sulla sua "beata ignoranza", ma ci  fa sentire  anche  un po'  "cretini".

Come per  il finanziamento della campagna elettorale del Sindaco ad opera della Cooperativa, 30 mila euro quanto al dichiarato,circa la meta' dell'intera spesa elettorale certificata da Marino.

A fronte di un  non piccolo  volume di affari e relativi ricavi derivanti alla Cooperativa  dal solo Comune di Roma.

E la concorrenza?

Ricavi derivanti da appalti e affidamenti accompagnati da dazioni e favori e scambi continui tra amministratori, funzionari ed elementi anche appartenenti alla criminalita' organizzata, che hanno attraversato la vita della citta' da Veltroni ad Alemanno, all'attuale Giunta.

Una cooperativa sociale  per il reinserimento di ex detenuti che finanzia una campagna elettorale (?).

Inedita forma di socialita'.

Prima del  Max Weber, di "La politica come professione",  un suo illustre predecessore, Aristotele, tuonando contro i "falsi politici", scrisse: " La maggioranza di coloro che si dedicano alla politica ricevono questa denominazione non correttamente: infatti essi non sono politici secondo verita', perche' l'uomo politico e' colui che sceglie le azioni belle per se stesse, mentre la lmaggior parte sceglie questo genere di vita in vista delle ricchezze e del desiderio di potere" (Etica Eudemia, I 5,1216a).