In attesa di conoscere quanti Paesi europei adotteranno l'Italicum che - secondo i suoi sostenitori - avrà un grande successo di esportazione, pare che possiamo cominciare a escludere il Regno Unito. Lì terranno il Britannicum, per usare il latinorum, o più semplicemente lo sperimentato maggioritario uninominale, in base al quale a ogni collegio corrisponde un seggio e il candidato che prende più voti viene eletto in Parlamento (first past the post).

Esso ha assicurato in queste elezioni, come in tutte le precedenti, tranne in quelle del 1974 e del 2010 (a seguito delle quali ultime si è formata la coalizione conservatori-liberaldemocratici), la maggioranza a un partito che ha potuto così formare il governo, guidato dal suo leader; ciò determinando una notevole stabilità. Naturalmente, trattandosi di una forma di governo parlamentare, ciò non significa che nel corso della legislatura non possa esservi una crisi (o comunque un avvicendamento) di governo, con conseguente cambio del primo ministro, come è accaduto, ad esempio, nel 1990 (quando Thatcher fu sostituita da Major), nel 2007 (quando Blair fu sostituito da Brown) e, prima, nel 1976 (quando Wilson fu sostituito da Callaghan).

Il maggiore vantaggio del sistema è quello di favorire la attribuzione della maggioranza dei seggi a un partito (o comunque a una lista) e quindi la formazione di un governo che gode di una buona stabilità, costituendo al contempo un'opposizione compatta in grado di competere efficacemente nelle successive elezioni. Il governo è quindi stabile ma contendibile. Naturalmente questo ha un prezzo: quello del parziale sacrificio della rappresentanza. Quest'ultimo deve valutarsi, però, non con riguardo alla percentuale nazionale dei consensi, perché non è quello il livello al quale si svolge la competizione, ma collegio per collegio, quello essendo l'ambito in cui si realizza la trasformazione del voto degli elettori in seggi, anzi in seggio. Ora, da questo punto di vista, le ultime elezioni del Regno Unito ci indicano come ben 318 seggi su 650 siano stati attribuiti a chi ha raggiunto almeno il 50% dei consensi, mentre soltanto in cinquanta casi chi ha vinto ha ottenuto una percentuale al di sotto del 40% (ma tra questi un terzo sono comunque al di sopra del 39% e solo in un caso il vincitore si colloca al di sotto del 30%).

Diversamente il porcellum e l'italicum attribuiscono - in modo parzialmente diverso - un premio di maggioranza nazionale alla lista che ha preso anche un solo voto in più. La novità - non da poco - dell'italicum è che per avere (immediatamente) il premio bisogna avere ottenuto almeno il 40% dei consensi. In questo modo quindi si avrebbe una maggiorazione non superiore al 15%. Ma se nessuno raggiunge questo livello? Ecco che allora la legge, che vuole attribuire per forza la maggioranza a una lista, prevede un ballottaggio tra le prime due e attribuisce tutto il premio a quella che a quel punto ottiene anche un solo voto in più.

In sostanza, per un voto in più, nel Regno Unito, si conquista un seggio, in Italia, svariate decine. In pratica, con le leggi che l'Italia ha introdotto negli ultimi dieci anni, si "rovescia la ratio" - per usare le parole della Corte costituzionale nella sentenza del 2014 - del sistema prescelto (a base proporzionale), «che è quella di assicurare la rappresentatività dell'assemblea parlamentare», per garantire (e non semplicemente favorire) la formazione di una maggioranza di governo (che - detto per inciso - potrebbe comunque sempre sgretolarsi nel corso della legislatura, come è avvenuto per il centrodestra tra il 2008 e il 2011). Questo è ritenuto dalla Corte particolarmente grave perché in qualche modo ingannevole per i cittadini, considerato che:

"Qualora il legislatore adotti il sistema proporzionale, anche solo in modo parziale, esso genera nell'elettore la legittima aspettativa che non si determini uno squilibrio sugli effetti del voto, e cioè una diseguale valutazione del peso del voto in uscita, ai fini dell'attribuzione dei seggi, che non sia necessaria ad evitare un pregiudizio per la funzionalità dell'organo parlamentare".

Diverso, appunto, quando il sistema è maggioritario e l'elettore sa che va a votare nel suo collegio per un candidato e che (solo) quello che vincerà diventerà parlamentare. L'Italia ha conosciuto un sistema più simile a quello britannico, che aveva funzionato piuttosto bene ed era il Mattarellum, il quale consentiva anche un temperamento dell'effetto maggioritario, con un parziale recupero dell'elemento rappresentativo. Questo si sarebbe potuto perfezionare con la eliminazione dei listini bloccati (estendendo essenzialmente anche alla Camera il sistema già previsto per il Senato, come mirava a fare un referendum del 1999 che per un soffio mancò il quorum) e - eventualmente - con la previsione di un secondo turno di collegio (in cui con un voto in più si elegge, appunto, un parlamentare e non svariate decine). Ma il doppio turno, anziché, sul Mattarellum è stato innestato sul Porcellum e così è nato l'Italicum, che, grazie al premio nazionale e alla distribuzione nazionale dei seggi, sacrifica la rappresentanza molto più del maggioritario britannico e impedisce la costruzione di un rapporto elettore-eletto, che quel sistema, invece, assicura.