Io personalmente sono contraria alla riforma. Votare a favore della riforma significherebbe buttare al vento quanto nel corso della storia siamo riusciti a conquistare, credo che dobbiamo preservare quanto acquistato con fatica ed impegno dei nostri precedessori. Questa del referendum è una tematica delicata che potrebbe chiaramente cambiare il nostro vivere quotidiano ed anche quello delle generazioni future, il tema va affrontato con la massima serietà e consapevolezza di ciò che le nostre scelte potrebbero comportare. Le ragioni indicate a sostegno del no, penso che siano più che sufficienti e non richiedono ulteriori specificazioni al fine di comprendere il perche delle ragioni contrarie alla riforma.

aderisco!!!

Aggiungo la mia opinione liberale per il NO a quelle dei tanti liberali che si sono espressi e si stanno esprimendo.

Condivido appieno le ragioni del no.

Condivido le ragioni di un SI critico !!! [redazione: non esiste un Sì critico. Nei referendum si vota Sì o No]

pensavo di essere un liberale: che tristezza ora mi sento radiato da quel mondo di liberali. Ma forse non è così: ci sono i liberali veri e quelli falsi,quelli che hanno ragione e altri che sbagliano,quelli che sono per il debito pubblico e chi lo vorrebbe contenuto ma un liberale non è un gregge o una pecora e ragiona con la propria testa, anche se la prima firma porta un cognome noto che liberale non era. [redazione: Dovrebbe essere contento, finalmente ha scoperto di non essere liberale, ma probabilmente solo uno che ha abboccato per anni alla propaganda berlusconiana, quella che predicava al gregge la "rivoluzione liberale" e faceva leggi ad personam,che come è noto sono una delle espressioni più alte di liberalismo. Comunque l'avvertiamo che la riforma della Costituzione voluta da Renzi e da Verdini non ha nulla a che fare col debito pubblico. La preghiamo, si informi. ]

Voterò anche io no appena mi sarà da voi spiegata la separazione tra legislativo e esecutivo. p.s. separazione non dipendenza.

La Riforma RBV è proposta da un Governo"esecutivo" sorretto parzialmente da un parlamento surrettizio. Stravolge lo spirito della Costituzione. Inverte i rapporti democratici fra esecutivo e legislativo. Infatti avvia verso un parlamento nel pieno potere del capo del Governo, come già si è visto. Si ha perdita di rappresentanza attraverso leggi elettorali molto maggioritarie.Il Senato diventa fonte di conflitti camera-senato, fra presidenti delle due Camere: v.Art 70.Le modifiche della IIa parte incidono,eccome, sulle indicazioni della Prima,mai o malattuate, perché interessano la loro realizzazione. Non si vuol dire che non vada aggiornata. Non stravolgendola... Per farci una domanda illuminante,quali sono le caratteristiche dei Governi che,ottenuto il potere,vogliono cambiare la Costituzione? Dimenticano di essere solo il potere "esecutivo". Nel '45 il Governo si mantenne sempre fuori da problemi Costituzionali.Oggi il nostro Governo invece è più presente dei pochi parlamentari in groppuscoli intercambiantisi ad ogni stornir di sondaggi.Questi pochi rappresentanti presenti nei due parlamenti hanno proprio come loro massima preoccupazione la Riforma? Decidono,in piena libertà, ora in un gruppo ora in un altro,dopo profonda riflessione e confronto dialettico,avendo ben presenrte la storia d'Italia? Meglio non interrogarli su questi problemi.