Alla vigilia delle celebrazioni per i 60 anni dei Trattati di Roma, molte fondazioni, associazioni e movimenti favorevoli a un rilancio dell’Europa unita si sono ritrovati a Roma, nell’Aula Magna dell’Università La Sapienza, sotto gli auspici del CIME.

L’impressione di chi scrive è stata fortissima. L’aula era pressoché vuota, animata di fatto soltanto dai relatori, molti frettolosamente di passaggio per il proprio intervento e pronti a scappare verso altri impegni.

Anche il lessico degli intervenuti è stato molto diseguale. Molti dei relatori hanno parlato non di Europa, alternativa federalismo/funzionalismo; nemmeno del tema specifico della sessione, ovvero il ruolo delle città e delle comunità territoriali per un rilancio del processo di integrazione; ma piuttosto di single issues tematiche, dall’ambiente alla diseguaglianza. Tante le critiche all’Europa com’è (pressoché tutte condivisibili, peraltro), ma pochissimi gli accenni a come cambiarla.

Il titolo della giornata di lavoro, “Cambiamo rotta all’Europa”, non è stato declinato in termini di attori e processi utili al fine dichiarato. Un largo accordo su cosa non va insomma, molta meno consonanza di lessico e vedute sul “che fare”.

Il ruolo delle città, ormai centrale in tutte le dinamiche di crescita economica e inclusione sociale nei sistemi socioeconomici più avanzati, è stato dato quasi per scontato.

Senza fare i conti con la persistenza marginalità, prossima all’irrilevanza, del Comitato delle Regioni, la vera voce delle autonomie nella complessa architettura unitaria: una istituzione che ha visto continuamente ritoccati i suoi margini di intervento formale, ma senza guadagnare un’unghia di spazio politico reale, a causa dell’ormai univoca deriva intergovernativa del processo decisionale reale in Europa. Senza fare i conti con il fallimento pressoché totale delle esperienze progettuali europee: dal costosissimo e irrilevante research joint program di Urban Europe all’imbarazzante programma operativo nazionale italiano sulle città metropolitane. Soprattutto, senza fare i conti con lo spaventoso arretramento concettuale, politico, contenutistico e strategico delle politiche europee sulla dimensione urbana, dal vecchio e pregevole documento “Cities of tomorrow” del 2011 all’imbarazzante, asfittico, miserrimo Patto di Amsterdam sullo stesso tema dell’anno scorso.

C’è poco da fare. La questione resta quella generale: se anche si riuscisse a diffondere maggiormente la consapevolezza della necessità di sovvertire la corrente tendenza intergovernativa, non si riuscirebbe a rilanciare nella sua pienezza di prospettiva politica, culturale, verrebbe da dire esistenziale, il sogno europeo senza dirimere la questione della politica in Europa, senza riproporre radicalmente l’alternativa del federalismo contro ottusi, inadeguati, asfittici funzionalismi perennemente a rischio di paralisi.

Né le città, né le comunità locali, né le mille associazioni tematiche potranno rilanciare questa Europa dei burocraticismi della Commissione e delle regolette dei ragionieri finché non si riuscirà a mettere radicalmente in discussione quello che Luigi Einaudi chiamava “l’idolo immondo dello Stato sovrano”. Finché non si saprà riproporre nella sua radicalità il progetto di Rossi e Spinelli del federalismo europeo compiuto, ambizioso, politico, vivace, gioioso.

All’uscita dall’Aula, tra mille manifesti tutti disfattisti e distruttivi, di sovranisti ansiosi di nuove belligeranze nazionaliste e di rossi onirici pronti a combattere in barricata in un tutt’uno indistinto banche, imprenditori, capitalisti ed Europa, sventolavano tristi in un minuscolo gazebo le bandiere dei Giovani federalisti.

Quel venticello di primavera non potrà trarre la barca dell’Europa unita dalle secche in cui classi dirigenti irresponsabili l’hanno portata.

Serve un potente, fresco, costante, deciso vento di mare, che spiri nella direzione univoca indicata tanto tempo fa dalle coste di Ventotene.

{ Pubblicato il: 24.03.2017 }