Calma! Il sartori si dimenticò di aggiungere al titolo della sua cattedra l'aggettivo "empirica". "Scienza della politica empirica" così avrebbe dovuto risuonare nelle aule universitarie. Il vanitoso Sartori di filosofia ossia di scienza non ha mai capito nulla e così se ne andò nella patria dell'empirismo a insegnare ai beoti i cascami del positivismo europeo (dietro lauto compenso: bel patriota italgliota). Poteva restarsene in Italia, per insegnare qualcosa al “suo” popolo. Ma no, preferì espatriare in cerca di dollari e annesse basse soddisfazioni, una specie di umanista cinquecentesco. In breve: un omino del Guicciadini. Capisco che per un Altavilla ecc. ecc. sia quasi impossibile cogliere la distinzione tra "scienza" empirica e scienza, l'uomo del Guiccardini gli è ignoto. Tuttavia, se impiegasse il suo tempo a studiare invece che a scrivere falsi necrologi potrebbe ancora arrivarci. Sartori ha fatto quello che doveva e poteva fare: non un gran che, visto la scadente forza morale di cui il destino lo aveva fornito. La colpa non è sua. La magagna sta nel necrologio. P.S. L'Altavilla ecc. ecc. veda di lasciare in pace Benedetto Croce e di non citarlo a sproposito.

d'accordo con Fiorillo.

Mi astengo dal commentare glli insulti gratuiti (e francamente vergognosi). Commento solo l'analfabetismo culturale del commentatore. Fatta astrazione dalle scienze "formali", quali la logica e la matematica, tutte le scienze sono empiriche. E la filosofia, di certo, non è una scienza.

Signora Rita, ma come fa a essere d’accordo con me? Si figuri che mentre onoravo la memoria di sartori adirandomi per ciò che egli avrebbe potuto fare e non ha fatto, avevo in mente le parole della canzone “Vengo anch’io”. Capisco molto di più le critiche stringenti e risolutive di Riccardo Guastini che ringrazio per avermi aperto gli occhi sulla vera essenza della filosofia che quei trogloditi di Greci chiamavano episteme. Che profumo l'accademia italiana!

Piccolo ripasso ad uso degli studenti liceali. “In tre parti si dividono gli studi di teoria politica: la prima delle quali è la teoria propriamente detta o Filosofia della politica, che ricerca la natura dell’attività politica e ne determina i rapporti con le altre forme o attività dello spirito umano, assegnando il vero significato ai concetti che alle cose politiche si riferiscono, come sono quelli di Stato, governo sovranità, autorità, libertà, forza, consenso, eguaglianza, maggioranza, stato giuridico, stato etico, partiti economici, partiti politici, ideali e ideologie politiche, e simili […. La seconda è la Storia politica o storia degli Stati, che si interpreta, si costruisce e si pensa, mercé i concetti che la teoria criticamente elabora; ed è la teoria stessa nella suo concretezza la teoria che vive nei fatti e li rende trasparenti alla luce del vero. La terza, infine, e la Scienza empirica della politica, che, fondandosi sulla storia e lavorando con procedere induttivo, forma i tipi delle varie costituzioni degli Stati e delle varie operazioni della vita pubblica, e li classifica e li pone in rapporto e ne ricava leggi empiriche di concomitanza e di successione e di causa ed effetto […]. Se di queste tre dovessi raccomandarvene una più in particolare, vi raccomanderei la seconda , quella che sta in mezzo, la storia, nella quale teoria trapassa in giudizio di fatto e alla quale conviene in perpetuo ricondurre gli schemi della scienza empirica della politica […]. Quale sorta di scienza empirica della politica sarebbe quella che, invece di servire alla conoscenza storica e di serbare i risultati e di aiutare a richiamarli con efficacia ed opportunità, SI SOVRAPPONESSE ALLA STORIA COME UN CASTELLO DI ASTRAZIONI E DI GENERALITA’, DI PRECONCETTI E DI PREGIUDIZI? Purtroppo ciò è accaduto molte volte, ossia sempre che si è perduta la visione del CARATTERE SUBORDINATO DELLA SCIENZA EMPIRICA, delle sue classificazioni e delle sue leggi.” (B. Croce, 1924) [Purtroppo per fare carriera nelle università degli anni Cinquanta e Sessanta era d'obbligo "superare" Croce ritornando a Pareto o a Hume].