E allora? Niente di più scontato e genuino. Eppure in quel rito così semplice, in cui gli elettori si scelgono persino il loro deputato, sta la “forma” che, se osservata, è anche gran parte della “sostanza” della democrazia. C’era persino da commuoversi. O amareggiarsi. Non sono un patito del sistema maggioritario a un solo turno, ma lasciamo da parte i marchingegni tecnici per raccogliere la volontà degli elettori, il nocciolo della questione è tutta se c’è la volontà precisa di truffare i cittadini o no, di sostituire il parlamentarismo con la demagogia.

È inquietante la sfacciataggine dei politici nostrani, di destra, di centro e di sinistra, (a parte alcune eccezioni) nel discutere di regole democratiche. Altrettanto lo è la visibile acquiescenza o reticenza dei giornalisti (a parte alcune eccezioni), che avrebbero il dovere di scrivere che il re è nudo. Eppure basterebbe fotografare il paesaggio nostrano per capire la principale causa del disastro italiano. Altro che l’economia. Che è solo un effetto. È la corsa forsennata a un neo primitivismo che non si preoccupa di scandalizzare perché sa che non scandalizza più, a regole ridotte a cartastraccia, al parlare col turpiloquio, e purtroppo a brutali rapporti sociali che esistevano in un passato remoto, a un’ignoranza cosi crassa come ai tempi in cui i regnanti potevano essere anche analfabeti.

La fotografia non risparmia proprio nessuno ma mette in primo piano, perché solo più appariscente, la concezione personalistica e totalitaria del Movimento 5 stelle. Durante la nottata inglese, se fossi stato un grillino, davanti alla tivù mi sarei vergognato come un ladro colto sul fatto. E non perché l’alleato indecente di Grillo è stato schiacciato, ma perché lì era evidente la forza delle regole. La norma che vige all’interno del M5s è uguale a quella che ha retto per secoli le monarchie. Per restare in Italia, nel 1734 fu Carlo di Borbone a dare inizio alla dinastia che poi prese il nome “delle due Sicilie”. Per diritto di successione prese il suo posto il figlio terzogenito maschio Ferdinando I di Borbone (il pupo aveva otto anni) che fu sovrano felicemente fino al 1825, quando, passando a miglior vita, lasciò il regno a suo figlio Francesco I, che si affrettò a morire per cedere lo scettro a suo figlio Ferdinando II, e così via. Ma chi legittimava la discendenza reale? Ovviamente, non trovando nulla di meglio, si saliva al trono per “diritto divino”. D’altronde san Paolo aveva garantito che i regnanti erano nominati tali direttamente dal Signore. Anche i più spregevoli. È stravagante pensare Dio indaffarato a nominar Re, per esempio, uno come Vittorio Emanule III. L’unica differenza tra la successione borbonica e quella di casa Casaleggio è che per quest’ultima non c’è stato bisogno della legittimazione di alcun Dio, perché è stata garantita da qualcuno di molto simile, ovvero dal “Capo”. Wikipedia dà alcune indicazioni: “Capo” è chi ricopre un ruolo di comando in un gruppo. Ovviamente si legittima da solo. È tipico di comunità “primitive”. Sinonimi o traduzioni: Boss, Master Chief, Fuhrer. Sarò un passatista, ma preferisco i vecchi Parlamenti e le schede di carta ai neo Borboni che computano i voti telematici (così mia nonna viene tagliata fuori dalla comunità politica) nel tinello di casa loro senza controlli di sorta e con la pretesa addirittura di rappresentare la democrazia prossima ventura… Non sono da meno gli altri Capi assoluti che sono tali per un diritto risalente al patrimonio personale o a norme farlocche per gonzi. Mentre gli scrutini elettorali in Gran Bretagna sono stati squadernati subito sotto gli occhi di tutti, il Pd di Renzi ci ha messo un mese e 4 giorni per dare i risultati, computati in segrete stanze non si sa da chi, che riguardano certe Primarie a cui, per ripetuta esperienza passata e per evidente vacuità delle regole, votano passanti per caso, room, avversari politici che si scelgono il rivale che più fa loro comodo, ragazzotti prezzolati, cinesi ed etnie varie, persino qualche militante. E quindi Primarie con forme plebiscitarie e dichiaratamente truffaldine di un potere “primitivo” che deve ancora arrivare all’età delle regole.